Решение № 12-305/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-305/2025

К О П И Я

Дело № 12-305/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 09 декабря 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лунева П.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 № 18810589250624018942 от 24 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 октября 2025 года жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и c отказом в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе на определение судьи защитник Лунев П.В. просил определение отменить, восстановить срок и дать возможность для проверки судом законности оспариваемого постановления. Указал, что ФИО2 не смог получить копию постановления, поскольку находился за границей.

ФИО2, защитник уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней (в редакции на день вынесения постановления – в течение 10 суток) со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810589250624018942 от 24 июня 2025 года, судья пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Однако судьей не учтено следующее.

В силу пунктов 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения или при отсутствии адресата по указанному адресу, при этом срок хранения почтовых отправлений разряда «административное» составляет 7 календарных дней.

В данном случае Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены, после неудачной попытки вручения адресату почтовое отправление более 7 календарных дней хранилось на объекте почтовой связи.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, постановление вынесено 24 июня 2025 года, направлено посредством электронного письма, после чего в этот же день поступило в центр гибридной печати и на бумажном носителе 09 июля 2024 года прибыло в место вручения, 17 июля 2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается трек-номером №.

Однако почтовое отправление ФИО2 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что ФИО2 о вынесенном постановлении стало известно 26 августа 2025 года. При этом подача жалобы на постановление состоялась 05 сентября 2025 года.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела и из доводов жалобы ИсмаиловТ.Р.о. 01 июля 2025 года выехал в Грузию и находился там по 04 июля 2025 года, затем 07 июля 2025 года по 24 августа 2025 года находился в Азербайджане, то есть фактически отсутствовал на территории Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта (л.д. 34).

Сведений о направлении постановления по делу и о его получении ФИО2о по электронной почте, а также на портале Госуслуги в материалах дела не содержится.

Прихожу к выводу, что срок на обжалование ФИО2о пропустил в связи с указанными выше обстоятельствами по причине фактического отсутствия на территории Российской Федерации, которые следует признать уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и РФ № 5 определение судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому подлежит отмене, дело - возвращению в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения жалобы по существу (ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 октября 2025 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2о по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова