Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1200/2025

УИД 68RS0002-01-2025-001009-66

Дело № 2-1200/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 августа 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 106607,91 руб. в период с 21 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования задолженности по кредитному договору ***.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 05 февраля 2025 года ответчиком было внесено 5427,02 руб., в результате чего задолженность составляет 101180,89 руб.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 так и не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от 17 августа 2006 года за период с 21 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 101180,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая его пропущенным, а, кроме того, указал на недоказанность наличия и размера задолженности ФИО1 перед истцом.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что, согласно договору уступки прав требования *** от 21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору *** от 17 августа 2006 года. Затем 23 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования *** ООО ПКО «ЭОС» уступило денежное обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, новому кредитору ООО ПКО «Феникс». С момента заключения договора уступки права требования по 23 сентября 2022 года денежные средства в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору на счёт Общества не поступали. Информация и подтверждающие документы о том, что задолженность была погашена до уступки в адрес Общества также не направлялась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 декабря 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в рамках которого между Банком и ФИО1 заключен договор *** от 17 августа 2006 года на выдачу кредитной карты.

В подтверждение заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 вышеуказанного договора *** от 17 августа 2006 года в материалы дела представлены: заявления ответчика об активации карты с желаемым лимитом по карте в размере 30000 рублей, изменении кодов доступа и внесении изменений в базу данных Банка. Все указанные заявления были адресованы ФИО1 в ЗАО Банк Русский Стандарт и датированы 14 августа 2006 года.

Согласно представленного в материалы дела расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 17 августа 2006 года за период с 17 августа 2006 года по 23 сентября 2022 года составляет 106607,91 руб.

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования задолженности по кредитному договору ***.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

16 мая 2024 года в адрес мирового судьи Ленинского района г. Тамбова поступило заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова *** от 21 мая 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 17 августа 2006 года за период с 21 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 106607,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666,08 руб.

В рамках исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 5427,02 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту, открытого на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 22 июля 2024 года судебный приказ *** от 21 мая 2024 года отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласностатье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силустатьи310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья819Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениямпункта 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании приведённых положений закона и обстоятельств дела суд полагает, что представленные доказательства подтверждают факт заключения ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 17 августа 2006 года кредитного договора, но их недостаточно для подтверждения его условий: срока действия договора, процентной ставки, периодичности платежей по кредиту. При таком положении проверить расчет исковых требований ООО «ПКО Феникс», определить срок исполнения обязательств ФИО1 не представляется возможным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии состатьей201Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6Постановления №43 от 29 сентября 2015г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслустатьи201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей200Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, суд учитывает, что 21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт были уступлены права требования по взысканию задолженности с ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» в 2022 году.

Тем самым, ещё в 2010 году кредиторам при заключении договора уступки права требования, было известно о наличии у ФИО1 кредитной задолженности, однако действий по её востребованию ни кредитором, ни первоначальным цессионарием предпринято не было.

Таким образом, отношения между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», а также впоследствии между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе, на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Судья Е.В. Косых