Определение № 9А-51/2026 9А-51/2026~М-588/2026 М-588/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 9А-51/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург УИД № 66OS0000-01-2026-000664-37

03 апреля 2026 года Материал № М-588/2026

Судья Свердловского областного суда Старков М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей в связи с отпуском судьи РудаковаМ.С. вопрос о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

31 марта 2026 года в Свердловский областной суд поступил административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 сентября 2024 года по делу № 66RS0008-01-2024-000431-61 (производство № 2-1120/2024) (далее соответственно – решение районного суда, дело № 2-1120/2024) в размере 73185 руб., а также по 861руб. за каждый день с 30 марта 2026 года до дня окончания исполнительного производства от 13 ноября 2025 года № 22645/26/66008-ИП. Кроме того ФИО1 просил взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно указанному административному иску и приложенным к нему документам решением районного суда, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2025 года, на СНТСН №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского была возложена обязанность предоставить ФИО1 копии следующих документов, заверенных в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с 2019 год по 2023 год; документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за период с 2019 год по 2023 год; сданной налоговой отчетности за период с 2019 год по 2023 год, с отнесением фактически понесенных расходов на их изготовление на ФИО1 Однако на день обращения ФИО1 в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решение районного суда СНТСН №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского не исполнено.

Поступивший административный иск признан подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) к компетенции Свердловского областного суда относится рассмотрение по первой инстанции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ, положения которой основаны на нормах Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце первом и подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23 и от 09 декабря 2025 года № 33) (далее – Постановление № 11), Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Также в подпункте «в» пункта 2 Постановления № 11 разъяснена распространимость Закона о компенсации на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

В абзацах втором и третьем пункта 26 Постановления № 11 внимание обращено на то, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Исходя из изложенных правовых норм и правовых позиций правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо предусматривающих возложение на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанности исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Иными словами, для признания нарушения права гражданина или организации на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной судебным актом обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, либо неисполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Между тем, как следует из содержания административного иска и приложенных к нему документов, судебным актом, за длительное неисполнение которого административный истец в рассматриваемом случае требует присуждения компенсации, является решение районного суда о возложении обязанности на СНТСН №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского о предоставлении ФИО1 надлежащим образом заверенных копий документов (поименованных в резолютивной части решения).

Таким образом, названный судебный акт предусматривает возложение обязанности неимущественного характера на организацию, которая не наделена отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следствие, решение районного суда не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) возлагающим на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, обязанность исполнить иные самостоятельные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

При этом с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений само по себе решение районного суда не является тем судебным актом, неисполнение которого в разумный срок, является основанием для обращения в суд с административным иском о присуждении соответствующей компенсации.

Таким образом, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из административного искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается.

В этой связи ФИО1 не относится к лицам, которым Законом о компенсации и статьей 250 КАС РФ предоставлено право подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судом.

Руководствуясь статьями 28, 198, 199, 202, 250, 254, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Свердловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить ФИО1 административное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» 300 руб. суммы государственной пошлины, в подтверждение уплаты которой представлена квитанция о переводе в бюджет РФ от 25 марта 2026 года (УПНО <№>).

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.

Судья М. В. Старков