Решение № 2-3849/2021 2-3849/2021~М-592/2021 М-592/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3849/2021

Дело №

86RS0№-07

мотивированное
решение

изготовлено 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячно. Указанные условия договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 270,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 971,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенными и рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячно. Указанные условия договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита. Обязательства ответчиком не исполняются, размер задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 154 270,14 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 974 039,32 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2020г. в размере 180 230,82 руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, доказательств погашения образовавшего долга не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договор № КD № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 971,35 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 270,14 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 974 039,32 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2020г. в размере 180 230,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 13 971,35 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0№-07

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А. ___________