Решение № 02А-0280/2026 02А-0280/2026~МА-0184/2026 МА-0184/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0280/2026

УИД: 77RS0022-02-2026-002068-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело № 2а-0280/2026 по административному иску ИФНС России № 18 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по адрес обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, состоит на учете в ИФНС России № 18 по адрес. Перед налогоплательщиком образовалось отрицательное сальдо ЕНС по оплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 05.01.2023 г в размере сумма, которое последним не погашено. В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный срок налогоплательщику в рамках ст. ст. 69 и 70 НК РФ, были выставлено требование, налоговые уведомления об уплате задолженности. Налогоплательщиком требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена.

Налоговая задолженность, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом отрицательного сальдо, по состоянию на 13.11.2023 г в размере сумма, состоящей из задолженности по земельному налогу за 2021 г в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2016-2021 г в размере сумма, страховых взносов по ОМС за 2022 г в размере сумма, страховых взносов по ОПС за 2022 г в размере сумма, транспортному налогу за 2021 г в размере сумма, пени в размере сумма.

Таким образом, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика налоговую задолженность по состоянию на 13.11.2023 г, а именно пени в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик в судебное заседание явился, выразил не согласие с заявленными требования, просил отказать по доводам, изложенными в письменном виде, указывая на отсутствие налоговой задолженности и пропуск налоговым органа срока по обращению в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав, явившегося административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Из положений статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Порядок вынесения судебного приказа определен статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение для налогоплательщиков института Единого налогового счета (ЕНС).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Юкша фио (ИНН <***>) является налогоплательщиком, действующим адвокатом, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 18 по адрес.

Согласно налоговому уведомлению № 44250050 от 01.09.2022 г налогоплательщику ФИО1 предложено уплатить в срок до 01.12.2022 г транспортный налог за 2021 г в размере сумма, земельный налог за 2021 г в размере сумма. налог на имущество физических лиц за 2021 г в размере сумма

Как указывает налоговый орган налогоплательщику ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 24.05.2023 г № 2884 на сумму сумма в отношении недоимки по транспортному налогу - сумма, налога на имущество – сумма, сумма, сумма, земельного налога – сумма, страховым взносам ОПС – сумма, страховым взносам ОМС -сумма, пени сумма, которое вручено налогоплательщику посредством личного кабинета – 25.05.2023 г

Исходя из заявленных требований следует, что налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика (административного ответчика) пени в размере сумма

Также судом установлено, что ИФНС России № 18 по адрес обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фиоА о взыскании недоимки и пени на общую сумму сумма

Однако, определением от 08.12.2023 г. мирового судьи судебного участка № 119 адрес, отказано в принятии данного заявления в виду наличия спора о праве.

Административным ответчиком предоставлены письменные возражения с указанием на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, а также на отсутствие налоговой задолженности по налоговым обязательствам, вытекающим согласно требованию от 24.05.2023 г № 2884.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Вместе с тем, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ определено, что решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В статье 48 Налогового кодекса РФ определено, что решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 03.02.2026 года, т.е. по истечению срока установленного ст. 48 НК РФ.

По смыслу положений статьи 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Судом установлено, что налоговым органом предоставлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требованиями, с указанием на обоснование уважительности причин пропуска срока в виде временного отсутствия финансирования почтовых расходов для отправки почтовой корреспонденции налогоплательщикам, значительного количество физических лиц, имеющих налоговую задолженность.

В порядки ст. 95 КАС РФ суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку доводы, изложенные в письменном виде об уважительности причин пропуска срока, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание предоставленные административным ответчиком письменные доказательства по оплате налоговых обязательств приходит к следующим выводам.

Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П следует, что пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Так, согласно платёжными поручениями № 204 от 20.01.2023 г, №486 от 20.01.2023 административным ответчиком внесены фиксированные взносы ПФР за 2022 г-15 сумма, фиксированные взносы ФФОМС за 2022 г-8 сумма, платёжным поручением № 314754 от 05.05.2023 г транспортный налог за 2021 -сумма, платёжным поручением № 415497 от 22.06.2023 по налогу на имущество за 2021 г- 2 269, платёжным поручениям № 415498 от 22.06.2023 г по налогу на имущество за 2021 г - сумма, платёжным поручениям № 309618 от 27.07.2023 г по налогу на имущество за 2021 г – сумма, платёжным поручением № 309618 от 27.07.2023 г по земельному налогу за 2021 г- сумма.

Сомнений в достоверности, относимости предоставленных сведений об оплате налогоплательщиком земельного налога за 2021 г., налога на имущество физических лиц за 2016-2021 г., страховых взносов по ОМС за 2022 г, страховых взносов по ОПС за 2022 г., транспортного налога за 2021 г, в качестве доказательства несения налоговых обязательств у суда не имеется.

Таким образом, поскольку налогоплательщиком налоговая обязанность исполнена, то оснований ко взысканию пени за период с 01.01.2023 г по 24.10.2025 г в размере сумма, требований о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности (недоимки) наравне с пени перед судом не заявлено.

Ввиду того, что пени имеют характер правовосстановительной меры принуждения, они не могут быть начислены при отсутствии подтверждения просрочки или неуплаты налогов.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате пени по указанным вышеуказанным недоимкам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 18 по адрес к ФИО1 о взыскании пени в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.