Решение № 12-А6/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-А6/2025

Дело № 12-А6/2025

УИД 50 RS0029-01-2024-0004857-38


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года с.Хлевное

Судья Задонского районного суда Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области) Дуванова А.В., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ Центра АФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ Центра АФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 05.07.2024 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд на автодороге <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км в час при максимально разрешенной на данном участке 90 км в час, чем превысил установленную скорость на 25 км в час (учитывая погрешность измерения). Собственником ( владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного являлся ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление на предмет его отмены. Жалобу мотивирует тем, что не представлены оригиналы документов, подтверждающих, что средство фото-видео фиксации установлено согласно ГОСТ, прошло поверку и имеет законное основание располагаться в данном месте, отсутствуют оригиналы сертификатов на прибор. Постановление вынесено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ, ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, протокол не составлялся. Обжалуемое постановление подписано неквалифицированной электронной подписью, отсутствует информация о реквизитах доверенности на уполномоченное лицо, вынесшее постановление, копия постановления не заверена. Кроме того, не представлено доказательств его вины, поскольку автомобилем он в момент ДТП не управлял. Автомобилем управляла его супруга ФИО3, которая на основании ст.34 Семейного кодекса РФ является сособственником автомобиля и его владельцев, и, согласно страховому полису, является водителем, допущенным к управлению автомобилем. Свидетельство о регистрации не является правоустанавливающим документом.

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области (ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России) ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункту 10.3 Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд на автодороге <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км в час при максимально разрешенной на данном участке 90 км в час, чем превысил установленную скорость на 25 км в час (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина собственника автомобиля ФИО1 подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, где зафиксировано дата и время – 05.07.2024 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд и место движения транспортного средства- на автодороге <данные изъяты> м, идентификация транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При этом прибор фотофиксации КОРДОН М-2, имеет заводской номер MD 0895-KD 1383, свидетельство о поверке С-ДРП/18-09-2023/279344662, которая действительна до 17.09.2025, погрешность измерения составляет +/-1 км в час. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведения о специальном техническом средстве фиксации и свидетельство о его поверке № С-ДРП /19-09-2023/279344662 от 18.09.2023 имеются в материалах дела.

Согласно разъяснениям постановления п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, устройство КОРДОН М-2, является средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме, сомнения в корректности работы указанного технического средства отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Обжалуемое постановление подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в нем указаны сведения о сертификате ключа электронной подписи, выданного Удостоверяющим Центром Федерального казначейства. Оснований сомневаться в том, что постановление по делу об административном правонарушении не подписано вынесшим его должностным лицом, либо должностное лицо не уполномочено на его подписание, не имеется.

Как указывалось выше, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 30 января 2024 года N 34-О, оспариваемое положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечание к статье 1.5) в нормативном единстве с иными его нормами закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником ( владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) также непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51). Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ является совместным имуществом и его супруги ФИО3, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Довод ФИО1 и письменные пояснения его супруги ФИО3 о том, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляла его супруга ФИО3, как и представленный заявителем договор безвозмездного владения и пользования автомобилем от 01.01.2024, не может повлечь иной исход дела.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы выбытие автомобиля из владения и пользования ФИО1 на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат и с жалобой ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа презумпции вины ФИО1, оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу, не имеется.

Административное наказание назначено надлежащим должностным лицом и в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, необходимо оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отделения по ИАЗ Центра АФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дуванова А.В.