Решение № 2-1-46/2019 2-1-46/2019(2-1-941/2018;)~М-1-877/2018 2-1-941/2018 М-1-877/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Мценского района Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о выселении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Мценский районный суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес> в <адрес>, другая 1/3 доли квартиры принадлежит ФИО6 Ответчица в спорной квартире не зарегистрирована, имеет свое жилье в собственности. ФИО5 постоянно приходит в квартиру истицы, устраивает скандалы с ней, в связи с чем неоднократно вызывался участковый. Добровольно выселиться из квартиры она не желает.

Ссылаясь на ст. 91 и ст. 35 ЖК РФ, просит принудительно выселить ФИО5 из указанной квартиры.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ответчица приходится родной дочерью ей и сестрой истцу ФИО2 ФИО6 является дочерью ответчицы ФИО5 Истец ФИО2 квартире не проживает, так как он живет со своей семьей. В трехкомнатной квартире истица фактически занимает две комнаты, а одна комната занята вещами ФИО6, которая в течение последнего года проживает по другому адресу со своим сожителем. У ФИО5 есть своя квартира по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры истцов ей дала ее дочь ФИО6, для того, чтобы якобы выгуливать собаку и кормить кота, которые живут в комнате ФИО6, но она остается на ночь, устраивает скандалы и оскорбляет истицу, в связи с чем она неоднократно вызывала участкового.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что ФИО7 приходит в квартиру и устраивает скандалы с матерью.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 дала суду аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Хуцишвили Л.Н., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и истец ФИО2 являются собственниками каждый по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 - на основании договора передачи в собственности №9495 от 3 марта 2005 года, ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником так же 1/3 доли указанной квартиры является ФИО6

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица ФИО1, третье лицо ФИО6 и дочь третьего лица – ФИО8

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что ответчица ФИО5 в <адрес> в <адрес> не зарегистрирована, что сторонами не опровергалось.

У ответчицы ФИО5 в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе слушания дела в качестве свидетелей были допрошены судом соседи истицы ФИО1 – ФИО9 и ФИО10, а также участковый уполномоченный полиции Б.С.И. МО МВД России «Мценский», из пояснений которых следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, от истицы поступали заявления на ответчицу и участковый уполномоченный неоднократно в течение 2017-2018 года выезжал по месту жительства ФИО1 Ответчица на учете как лицо, допускающее конфликты по месту жительства семейно-бытового характера.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчице направлялось требование о выселении от 1 ноября 2018 года, но в добровольном порядке ФИО5 из квартиры не выселилась.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

С учетом приведенных разъяснений законных оснований для признания ответчика ФИО5 членом семьи собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку отсутствовал как факт ведения общего хозяйства, так и иные указанные выше признаки семейных отношений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчица долгое время добровольно спорное жилое помещение не освобождала, несмотря на возражения истицы-собственника квартиры продолжала неправомерно ею пользоваться, членом семьи собственника не является, суд приходит к выводу о выселении ФИО5 из <адрес> в <адрес>.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абз.2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 7 000 рублей, что отвечает принципу разумности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ответчика ФИО11 с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский райсуд в течение месяца после составления мотивированного решения суда, которое изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий: С.Г. Тульская