Апелляционное определение № 33А-10321/2025 от 9 декабря 2025 г.

№ 33а-10321/2025; 2а-1371/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002089-81

Судья Шлегель А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Северо-Осетинской таможни на определение Чайковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2025 года об оставлении административного искового заявления Северо-Осетинской таможни к Георгиопулосу Иоаннису о взыскании таможенных платежей без рассмотрения,

установил:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Георгиопулоса Иоанниса таможенных платежей в сумме 773 943,94 руб., пени за период с 16.04.2024 по 24.06.2025 в размере 269 973, 94 руб.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2025 года административное исковое заявление Северо-Осетинской таможни к Георгиопоулосу Иоаннису о взыскании таможенных платежей оставлено без рассмотрения по причине направления ответчику, не владеющему русским языком, копии административного иска без перевода (л.д.112-114).

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта. Полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку административный ответчик собственноручно на русском языке подал в суд заявление о несогласии с иском; кроме того, при ввозе на таможенную территорию заполнил пассажирскую таможенную декларацию и объяснение также на русском языке.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Судья апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя административный иск Северо-Осетинской таможни без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из не устранения истцом недостатков искового заявления, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление административного искового заявления с переводом ответчику ФИО1, гражданину Греции, не владеющему русским языком на котором ведется административное судопроизводство.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ определено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).

Из материалов дела следует, что на стадии принятия административного иска к производству суда, в определении от 11.07.2025 о подготовке дела к судебному разбирательству, суд установил соответствие искового заявления таможни требованиям статей 124 - 126, 286, 287 КАС РФ. В определении от 11.07.2025 истцу не установлен срок для устранения недостатков в виде направления ответчику копии административного иска с переводом.

В соответствии с вышеприведенными нормами, оставление без рассмотрения административного искового заявления после возбуждения административного дела возможно при соблюдении обязательных условий: несоблюдения при подаче административного искового заявления положений статей 125 и 126 КАС РФ, которые не подлежат расширительному толкованию и предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков.

В данном случае на стадии принятия заявления судьей не установлено несоблюдение административным истцом положений статей 125 и 126 КАС РФ и не предоставлен срок для устранения каких-либо недостатков, потому вывод суда первой инстанции о не устранении административным истцом выявленных нарушений противоречит нормам права и не соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения административного иска Северо-Осетинской таможни, в связи с чем определение суда от 26.06.2025 подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм права с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2025 года отменить.

Направить административное дело № 2а-1371/2024 по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к Георгиопулосу Иоаннису о взыскании таможенных платежей на новое рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/