Решение № 2А-164/2019 2А-164/2019(2А-6290/2018;)~М-6666/2018 2А-6290/2018 М-6666/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-164/2019

Дело № 2а-164/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области ИФНС обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о восстановлении пропущенного срока в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ на подачу искового заявления для обращения в суд и взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 32 734 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 222 руб., пени в сумме 40,14 руб.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска стоит данное физическое лицо.

Инспекцией установлено неисполнение ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей: земельного налога в сумме 32 734 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 222 руб., пени в сумме 40,14 руб.

Налоговое уведомление № № 12.10.2017 было направлено в адрес налогоплательщика. В сроки, указанные в уведомлении, налог не был оплачен.

Налоговым органом были выставлены требования № № от 30.06.2017, № № от 05.12.2017 об уплате налога. Однако, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Срок для обращения в суд с исковым заявлением пропущен по причине произошедшей 09.06.2018 реорганизации инспекции и в связи с этим большой загруженностью в работе.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, содержится под стражей, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 31.05.2017 г.) по делу №А72-5452/2017 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина (финансовым управляющим утверждена ФИО2), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пп.1 п.1 ст. 194 КАС РФ и ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в иске надлежит отказать, поскольку истек срок предъявления требований налогового органа, предусмотренный ст. 48 НК РФ, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

Как следует из налогового уведомления № 80289365, по состоянию на 12.10.2017 ответчику был произведен перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, в том числе за 2014 год.

Согласно представленным суду требованиям № № от 30.06.2017, № № по состоянию на 05.12.2017 за ответчиком числилась задолженность по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. Сроки уплаты в требованиях указаны – до 16.08.2017 и до 23.01.2018 соответственно.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) по делу №А72-5452/2017 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Поскольку заявленные истцом требования возникли после признания ответчика банкротом и являются текущими платежами, оснований для прекращения производства по делу по пп.1 п.1 ст. 194 КАС РФ и ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы финансового управляющего, касающиеся пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Так, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Между тем, налоговый орган решений о взыскании образовавшейся задолженности в отношении административного ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 НК РФ, не принимал.

С данным иском истец обратился в суд только 04.12.2018. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока органом, являющимся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, суду не представлено.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем реорганизация инспекции и большой объем работы, по мнению суда, не являются уважительной причиной пропуска срока.

Иных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административный истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание данной задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 32 734 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 222 руб., пени в сумме 40,14 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Тураева