Решение № 2-1222/2021 2-1222/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1222/2021

03RS0011-01-2021-001671-37

Дело №2-1222/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.10.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347 520 руб. на срок до 21.10.2016г. под 39% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. За период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 05.04.2021г. задолженность ответчика составила сумма основного долга в размере 224 567 руб. 55 коп., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г. в размере 38 391 руб. 81 коп., сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. в размере 578 036 руб. 86 коп., сумма неустойки за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. в размере 2 707 161 руб. 82 коп. Истец добровольно снизил размер процентов с 578 036 руб. 86 коп. до 230 000 руб., и сумму неустойки с 2 707 161 руб. 82 коп. до 10 000 руб. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования №. 02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО4 Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 01.04.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1 Согласно условий заключенного кредитного договора, клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 224 567 руб. 55 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 3,00% годовых по состоянию на 29.08.2014г. в размере 38 391 руб. 81 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. в размере 230 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. в размере 10 000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 224 567 руб. 55 коп. за период с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 224 567 руб. 55 коп. за период с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу места жительства, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска не представил.

Участвующие в деле лица, также извещались публично посредством заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21.10.2013г. КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 347 520 руб., на срок до 21.10.2016г., с оплатой 21 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 16 517 руб. (сумма последнего платежа 16 866 руб. 80 коп.), процентная ставка составляет 39,00% годовых.

Условиями заключенного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное (неполное) погашение кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор заключен путем подписания заявления-оферты, которое совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между банком и ответчиком.

Условиями заключенного договора (заявление-оферта) предусмотрено согласие ФИО2 на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не оспорен.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец утверждает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредит и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом и к установленному сроку сумму кредита и начисленные на него проценты не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования №

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО4 Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

01.04.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: 224 567 руб. 55 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 38 391 руб. 81 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 578 036 руб. 86 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., которая истцом самостоятельно снижена до 230 000 руб., 2 707 161 руб. 82 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., которая истцом самостоятельно снижена до 10 000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

При заключении кредитного договора, в силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

Договор кредита недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование кредитом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку, доказательств возврата кредитных денежных средств в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 224 567 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых в сумме 38 391 руб. 81 коп., рассчитанные по состоянию на 29.08.2014г. и 230 000 руб. за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисленных на сумму основного долга 224 567 руб. 55 коп. за период с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. и с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 224 567 руб. 55 коп.

Рассчитанная истцом сумма неустойки из расчета 0,5% в день на сумму просроченного платежа за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. самостоятельно снижена истцом до 10 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства заемщиком, период образования задолженности, меры, предпринятые банком для взыскания задолженности и не принятия мер к погашению задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о соразмерности размера заявленной неустойки (10 000 руб.) последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Между тем, требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2021г. по день фактического погашения задолженности, суд считает необходимым удовлетворить в части, взыскав неустойку за период с 06.04.2021г. по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности исходя из следующего:

за период с 06.04.2021г. по 14.07.2021г. (день вынесения решения суда) = 100 дней, требования истца-0,5% в день от суммы основного долга.

Таким образом, неустойка за указанный период составит 112 283 руб. 78 коп. (224 567 руб. 55 коп. * 100 дней * 0,5 %).

Суд при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, и приходит к выводу, что размер пени установленный в размере 0,5% за каждый день просрочки является завышенным.

Согласно абзацу 3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму рассчитанной неустойки за период с 06.04.2021г. по 14.07.2021г. до 4 491 руб. 35 коп., исходя из расчета - 0,02% в день.

Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заключенным кредитным договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму кредита по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 224 567 руб. 55 коп. за период с 15.07.2021г. по день фактического исполнения удовлетворить.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 №305-ЭС19-23886).

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что неустойка, взысканная по дату фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 274 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-069880 от 21.10.2013г. в размере:

224 567 руб. 55 коп. – сумма основного долга,

38 391 руб. 81 коп. – сумма процентов по состоянию на 29.08.2014г.

230 000 руб. – сумма процентов за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г.,

10 000 руб. – неустойка за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г.,

4 491 руб. 35 коп. - неустойка за период с 06.04.2021г. по 14.07.2021г.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 224 567 руб. 55 коп. за период с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 224 567 руб. 55 коп. за период с 15.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 274 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22.07.2021г.

Судья Р.Р. Васикова