Решение № 2-380/2025 2-380/2025(2-3930/2024;)~М-3441/2024 2-3930/2024 М-3441/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-380/2025

УИД: 78RS0016-01-2024-007877-85

Дело №2-380/2025 22 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Пашаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать с наследников заемщика денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 585,16 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 463,41 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№). Согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 10 000 рублей до востребования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 585,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

При рассмотрении дела судом был сделан запрос нотариусу ФИО3 с требованием направить в адрес суда надлежащим образом заверенную копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 Из материалов наследственного дела № стало известно, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2 обратилась его супруга ФИО4, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 198), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, ранее представила суду справку о погашении задолженности по кредитному договору.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№). Согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 10 000 рублей до востребования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 585,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершего является его супруга ФИО4 (л.д. 199-213), которая заявленные требования не признала, представила суду справку о закрытии кредитного договора, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 192).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований не доверять вышеуказанной справке, выданной истцом, из которой следует, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, сам кредитный договор закрыт, у суда не имеется, уточненных требований в адрес суда не поступило, учитывая, что ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, ранее в адрес суда от истца по данному гражданскому делу поступило ходататйство об оставлении иска без рассмотрения, в виду уступки истцом права требования по кредитному договору № (№) на сумму долга 69116,59 руб., однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку предметом спора по настоящему делу, инициированного истцом, является иной кредитный договор № (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов