Решение № 2-1450/2017 2-180/2018 2-180/2018 (2-1450/2017;) ~ М-945/2017 М-945/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1450/2017

№ 2-180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.,

при секретаре Бекасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧАА к Акционерному обществу "Банк Русский стандарт" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЧАА обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и банком заключен договор потребительского кредита на сумму 342 649 руб. 98 коп. под 36 % годовых на срок до <дата>. Кредит предоставлен банком для погашения задолженности по кредитным картам и потребительскому кредиту (договор рефинансирования кредитов). Считает, что указанный выше договор включает следующие недействительные условия. Кредитные карты пришли ей по почте с лимитом в 75 000 руб. и лимитом 100 000 руб., кредитные договора по указанным выше кредитным картам между ней и банком не заключались. Факт получения ею кредитных карт по почте, считает нельзя признать офертой, поскольку ей не было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитных договоров. Факт того, что она произвела активацию карт и совершала операции по ним, также не может подтвердить то, что она приняла условия соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки. Кроме того, проценты в данном кредитном договоре противоречат положениям ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от <дата> «О потребительском кредите». Полная стоимость кредита по договору составила 740 731 руб. 16 коп., при применении процентной ставки 18.793 % для расчета полной стоимости потребительского кредита за аналогичный период времени - 531 051 руб. 84 коп. Соответственно полная стоимость потребительского кредита фактически превысила установленный Федеральный Закон предел более чем на 1/3. В связи с этим у ответчика отсутствуют основания для начисления и взыскания с неё процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей, основанных на кредитных договорах. Просит признать недействительным кредитный договор от <дата>, заключенный между истицей и АО «Банк Русский Стандарт»; признать остаток суммы долга ЧАА к ответчику за предоставление потребительского кредита в размере 16 913 руб. 98 коп. по состоянию на <дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истица ЧАА не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором требования истца не признал в полном объеме, просил в иске отказать, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложил следующее. Центральным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ЧАА о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. По результатам рассмотрения судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме. В своем исковом заявлении ЧАА приводит доводы, которые ранее были уже исследованы судом при рассмотрении гражданского дела по иску Банка, и признаны несостоятельными, в том числе и законность всех финансовых условий, на которых исполнялась сделка. Выводы суда содержатся в решении от <дата> вступившем в законную силу, согласно апелляционного определения от <дата>. Спор по условиям Договора потребительского кредита, проверенного, оцененного Центральным районным судом <адрес> а также Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда на соответствие его закону, удовлетворившего требования Банка о взыскании всей задолженности по спорному договору, несостоятелен, а вступившее в силу решение Центрального районного суда <адрес> исчерпывает все доводы, которые приводятся Истцом в обоснование своего иска о защите прав потребителей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ЧАА, на основании заявления последней, заключен целевой кредитный договор №. Цель использования кредита - погашение задолженности по кредитным договорам №, 100080063, 102233998. Согласно условиям договора, сумма кредита составила 342649,98руб., срок кредита 1827 дней (с 28.11.2014г. по 29.11.20199г.), размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, сумма ежемесячного платежа 12390руб., сумма последнего платежа 9721,16руб. согласно графику платежей.Из п. 12 вышеназванных условий кредитного договора следует, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из справки о полной стоимости кредита следует, что процентная ставка по кредиту составляет 35, 98 % годовых, продукт – консолидированная реструктуризация.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Кроме того, ЧАА была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать, подтвердила, что между ней и банком достигнуто соглашение по всем условиям договора потребительского кредита, указанные документы она получила на руки, что следует из кредитного договора и подтверждено её подписью.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ЧАА о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в общей сумме 379 932 руб. 89 коп. удовлетворены.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что при получении кредита ЧАА была ознакомлена с условиями получения кредитного договора, была ознакомлена с порядком и условиями его погашения.

Довод представителя истца о том, что кредит истицей был получен в целях погашения задолженности по кредитным картам, которые истица считает недействительными, в связи с тем, что он содержит недействительные условия, суд находит несостоятельным в силу следующего. В судебном заседании представитель истца не отрицала, что ЧАА по кредитному договору от <дата> получила денежные средства, которые по своему усмотрению направила на погашение задолженности по прежним кредитным обязательствам. С условиями договора она была ознакомлена, что подтверждают её подписи. При этом договоры, на основании которых ей ранее были предоставлены кредитные карты никем не оспорены и не признаны недействительными.

Суд также отклоняет довод представителя истца о том, что начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами противоречат положениям ч. 1 ст. 6 ФЗ от <дата> «О потребительском кредите», поскольку все существенные условия при подписании кредитного договора были сторонами согласованы, а истица в свою очередь обязалась их выполнять и соблюдать. Кроме того, данный довод был предметом исследования Центрального районного суда <адрес> при рассмотрении дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ЧАА о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата> удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ЧАА сумму задолженности по кредитному договору от <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ обоснованно исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ей в кредит и процентов, начисленных на сумму данного кредита на условиях, указанных в договоре в результате чего у ЧАА перед банком образовалось задолженность, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом суммы задолженности по договору, представленным истцом, проверенным судебной коллегией, основании сомневаться в котором не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности представленным представителем ответчика, поскольку он не соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком ЧАА кредитного договора. При этом судебная коллегия отмечает, что стороной ответчика не оспаривается факт неисполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, а также суммы внесенные ЧАА в счет погашения кредита и даты их внесения, которые учтены истцом при расчете суммы задолженности по договору.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЧАА к Акционерному обществу "Банк Русский стандарт" о признании недействительным кредитного договора от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Дата изготовления мотивированного решения 23 мая 2018 года.

Председательствующий Д.В. Пятова