Решение № 2А-2820/2024 2А-2820/2024~М-1840/2024 М-1840/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-2820/2024

Дело № 2а-2820/2024

23RS0042-01-2024-003141-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 ноября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования, с учетом их неоднократного уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 находится исполнительное производство № 96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-87/18 в отношении двух должников – ФИО1 и ФИО7. Предмет исполнения – обязанность устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м. в районе домов <№> и <№> по <адрес> путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора.

Решение суда ФИО6 в касающейся ее части исполнено, в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено.

Однако, 04.05.2024 г. СПИ ФИО4 вынес постановление о назначении нового срока исполнения в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, в решении суда от 05.02.2017 г., на основании которого был выдан исполнительный лист, ответчиком (должником) ошибочно указан ФИО1, а также ошибочно указана дата вынесения решения суда – 05.02.2017 г., так как фактически решение вынесено 05.02.2018 г.

Однако, за исправлением описки в части фамилии, имени и отчества должника СПИ ФИО4 обратился в суд только в 2024 году, при этом описку в части даты вынесения решении суда исправить не просил.

Просит, с учетом уточнения исковых требований:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО4 по исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г. в период с июля 2023 года по 21 мая 2024 года, выразившееся в несвоевременном обращении в суд за устранением опечаток, а также в обращении в суд для устранения только части опечаток, а также в не обращении в суд за разъяснением исполнительного документа;

- признать незаконными действия СПИ ФИО4 по исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г., выразившиеся в не извещении взыскателя о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, и не возвращении исполнительного листа взыскателю;

- признать незаконными действия СПИ ФИО4 по исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г., выразившиеся в вынесении постановления от 25.04.2024 г. о назначении нового срока исполнения, которое: а) вынесено в отношении ФИО1, несмотря на то, что в исполнительном документе указан другой человек, до устранения опечаток в тексте решения суда; б) обязывает совершить действия в том же объеме, несмотря на наличие актов о частичном исполнении решения суда и исполнительных документов, то есть, обязывает совершить повторно уже совершенные действия; в) обязывает совершить действия в неопределенно и неконкретно указанном месте, в отношении неопределенно указанного земельного участка и также заборов в отсутствие разъяснения судом исполнительного документа; д) обязывает совершить неправомерные действия в отношении имущества, принадлежащего другому лицу, по адресу <адрес>, не указанному в исполнительном документе, в отсутствие разъяснения судом исполнительного документа; е) нарушает определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2018 г. об изменении порядка исполнения решения суда от 05.02.2017 г.;

- признать незаконными действия СПИ ФИО4 по исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г., выразившиеся в утрате процессуальных документов: определения суда от 01.10.2018 г., которым наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, принадлежащими ФИО6; решения суда по делу об административном правонарушении администрации МО г. Новороссийск, которым, со слов представителя администрации, привлечение к административной ответственности признано незаконным; процессуальных документов, подтверждающих передачу исполнительного производства № 96183/18/23054-ИП между судебными приставами-исполнителями Бибилашвили, Перехрест, Боровским, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на уточненных административных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требованиях, так как срок обращения в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда законом не предусмотрен, требования исполнительного документы ему ясны, поэтому за разъяснением решения суда он в суд не обращался, доказательств невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, административный истец не представил, постановление от 25.04.2024 г. о назначении нового срока исполнения вынесено в соответствии с требованиями исполнительного документа, документы, об утрате которых заявлено, не относятся к спорному исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО5 в судебном заседании считал заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Основания для окончания исполнительного производства не имеется, так как требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем новый срок для исполнения установлен судебным приставом-исполнителем правомерно.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо <ФИО2 в судебное заедание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Судом установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.02.2017 г. удовлетворены исковые требования администрации МО г. Новороссийск и на ФИО1 и ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м. в районе <адрес>-Б и <адрес> путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора.

Указание в резолютивной части данного решения суда ответчика «ФИО1» является явной опиской, поскольку в вводной и описательно-мотивировочной частях этого же решения суда ответчиком и собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> указана ФИО1 (в женском роде), то есть, ФИО1.

Впоследствии определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.08.2024 г. данная описка была исправлена по заявлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4

На основании решения суда от 05.02.2017 г. Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 025200727, в котором должником указана ФИО1.

20.07.2018 г. на основании данного исполнительного листа в Новороссийском ГОСП возбуждено исполнительное производство № 96183/18/23054-ИП в отношении должника ФИО1.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.10.2018 г. изменен способ и порядок исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.02.2017 г. путем возложения обязанности по демонтажу (сносу) капитального забора, расположенного на муниципальном земельном участке площадью 54 кв.м. в районе <адрес>-Б и <адрес>, на администрацию МО г. Новороссийск с последующим взысканием расходов с ФИО1 и <ФИО8

Актами о совершении исполнительных действий от 15.11.2018 г., 28.11.2018 г., 05.12.2018 г., 04.06.2024 г. подтверждается неисполнение требований исполнительного документа.

Согласно письму администрации МО г. Новороссийск от 28.12.2023 г. объект самовольного строительства (подлежащий сносу в рамках исполнительного производства № 96183/18/23054-ИП капитальный забор) е включен в утвержденный администрацией МО г. Новороссийск перечень объектов, подлежащих сносу за счет средств бюджета МО г. Новороссийск. При рассмотрении вопроса о сносе самовольных строений за счет средств органа местного самоуправления судебному приставу-исполнителю необходимо принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, с учетом требований письма ФССП России от 31.03.2014 г. № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений».

Согласно п. 3.6 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, изложенных в письме ФССП России от 31.03.2014 г. № 8, в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона. В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Таким образом, при изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения обязанности совершить определенные действия за счет взыскателя с последующим взысканием с должника соответствующих расходов, перемены лиц в обязательстве не происходит, должник остается лицом, обязанным исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением СПИ ФИО4 от 25.04.2024 г. по исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – три дня с момента получения данного постановления.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.10.2024 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.02.2017 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Данной нормой не установлены как обязанность судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда обратиться в суд с заявлением об исправлении допущенных в решении суда описок, так и императивный срок для обращения в суд с таким заявлением.

При этом с заявлением об исправлении описки в решении суда в случае необходимости может обратиться любое лицо, участвующее в деле, а не только судебный пристав-исполнитель, в связи с чем право ФИО1 на самостоятельное обращение в суд с таким заявлением не было нарушено, и более того, это право было ей реализовано, однако, определением суда от 07.10.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда отказано.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя в определенный срок обратиться в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Основанием обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда является неясность этого решения суда.

Из материалов исполнительного производства № 96183/18/23054-ИП следует, что оно возбуждено в отношении должника ФИО1, предмет исполнения четко определен – устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м. в районе домов <№> и <№> по <адрес> путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора.

Как пояснил в судебном заседании СПИ ФИО4, решение суда от 05.02.2017 г. ему понятно и не содержит неясностей, являющихся основанием обращения в суд с заявлением о его разъяснении.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ФИО4 по исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП от 20.07.2018 г. в период с июля 2023 года по 21 мая 2024 года, выразившегося в несвоевременном обращении в суд за устранением опечаток, а также в обращении в суд для устранения только части опечаток, а также в не обращении в суд за разъяснением исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю при отсутствии доказательств невозможности либо утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не вправе подвергать ревизии содержание исполнительного документа путем его самостоятельного толкования, а факт утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, разрешается в судебной процедуре при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП, заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий СПИ ФИО4, выразившихся в не извещении взыскателя о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, и не возвращении исполнительного листа взыскателю, не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконными действий СПИ ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 25.04.2024 г. о назначении нового срока исполнения также не подлежат удовлетворению, поскольку это постановление вынесено в отношении должника по исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП – ФИО1, в соответствии с исполнительным документом – исполнительным листом ФС № 025200727, в котором должником также указана ФИО1. Указанные в постановлении от 25.04.2024 г. требования о совершении определенных действий в определенном месте изложены также в соответствии с данным исполнительным документом.

Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2024 г. о назначении нового срока исполнения, поскольку, как указал сам административный истец в своих письменных пояснениях относительно пропуска срока на обжалование данного постановления, указанное постановление от 25.04.2024 г. получено им в форме электронного документа через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 28.04.2024 г., следовательно, последним днем его обжалования являлось 17.05.2024 г., тогда как административное исковое заявление подано в суд только 20.05.2024 г.

Требование административного истца о признании незаконными действий СПИ ФИО4, выразившихся в утрате процессуальных документов также не подлежит удовлетворению, поскольку определение суда о наложении запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками, решение суда по делу об административном правонарушении не относятся к исполнительному производству № 96183/18/23054-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 025200727, обязательное наличие в указанном исполнительном производстве данных документов административным истцом не обосновано. Документы, подтверждающие передачу исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями, не относятся к существу заявленных требований, поскольку административным истцом обжалуются действия/бездействие только судебного пристава-исполнителя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2024 г.