Решение № 2А-782/2017 2А-782/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-782/2017

Дело № 2А-782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н., при секретаре Степиной М.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к заместителю Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, Председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, Председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО5 о признании незаконным бездействия.

Определением Кемеровского районного суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрации Кемеровского муниципального района.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2017 в здании Администрации п. Елыкаево вел личный прием граждан заместитель Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям ФИО5

Они обратились к нему с письменным заявлением с просьбой разрешить их проблему.

В заявлении они указывали на то, что под руководством директора МУП АТИЗ Кемеровского района ФИО1, по договору подряда, МУП АТИЗ осуществляло кадастровые работы на их земельном участке.

ФИО1 и его сотрудники при осуществлении кадастровых работ нарушили Федеральные законы, Земельный кодекс РФ, Конституцию РФ, Гражданское законодательство РФ, поскольку при проведении кадастровых работ допустили погрешности в установлении границ земельного участка от одного до двух метров, не предоставили им топографическую съёмку, а также, не приложили её к межевому плану.

В своём письменном обращении они просили дать оценку правомерности действий сотрудников МУП АТИЗ Кемеровского района, разобраться в сложившейся ситуации, посодействовать, т.к. ФИО5 на личном приёме им сказал, что ФИО1 находится в непосредственном его подчинении.

Заместитель Главы Кемеровского муниципального района пояснил им, что разберется во всём, а если понадобиться, то передаст дело в прокуратуру.

19.04.2017 на их письменное обращение был получен ответ за подписью ФИО5, в котором говорилось о том, что при проведении служебной проверки указанных в обращении фактов, было выявлено, что в 2016 году прокуратурой Кемеровского района проводилась проверка законности действий МУП АТИЗ Кемеровского района и его руководителя, при этом, нарушений в ходе проверки не было установлено.

Таким образом, сам заместитель Главы Кемеровского муниципального района никаких действий по их обращению не предпринял, а сослался на проверку, проведенную прокуратурой Кемеровского района в 2016 году.

Считают, что заместитель Главы Кемеровского муниципального района, как должностное лицо, не предпринял никаких мер по их письменному обращению и, фактически, его не рассматривал.

Также, не принял никаких мер к сотрудникам МУП АТИЗ Кемеровского района, которые совершили против них незаконные действия, путем фальсификации результатов межевания принадлежащего им земельного участка.

Считают, что имеет место нарушение ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, а также Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие заместителя Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО5, выраженное в отсутствии проверки по их обращению и разрешению вопроса о незаконности или законности действий работников МУП АТИЗ Кемеровского района и его руководителя ФИО1 по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего им и расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, на требованиях настаивали.

Суду пояснили, что считают, что заместитель Главы Кемеровского муниципального района ФИО5 не предпринял никаких действий по рассмотрению их заявления, поданному на личном приёме 14.03.2017. В письменном ответе на их заявление он указал на отсутствие нарушений в действиях работников МУП АТИЗ Кемеровского района и его руководителя, установленных в результате проведенной в 2016 году прокурорской проверки. Однако они считают указанные в ответе сведения ложью, поскольку в 2016 году они не обращались в прокуратуру с вопросом, с которым они обратились к заместителю Главы Кемеровского муниципального района ФИО5 Также считают, что в связи с бездействием заместителя Главы Кемеровского муниципального района они до настоящего времени не могут оформить права на свой земельный участок. В межевых планах, изготовленных работниками МУП АТИЗ Кемеровского района, имеются погрешности в установлении координат границ земельного участка. Длительное время они не могут получить от МУП АТИЗ межевой план на земельный участок, хотя оформили с ними договор на проведение кадастровых работ, оплатили их работу. Считают, что работники МУП АТИЗ Кемеровского района находятся в непосредственном подчинении заместителя Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям ФИО5 и он, как должностное лицо, должен был разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры для того, чтобы им помочь.

Административный ответчик - заместитель Главы Кемеровского муниципального района, Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву на административное исковое заявление, представленного в материалы дела, указанный административный ответчик с заявленными требованиями не согласен в силу следующнго.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В ответ на поступившее обращение административных истцов был дан ответ за номером Исх-08-01/1799 от 19.04.2017. Административными истцами ответ получен. Таким образом, обращение рассмотрено. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностного лица при рассмотрении обращения. Несогласие административных истцов с ответом председателя КУМИ Кемеровского муниципального района по результатам рассмотрения их обращения не может свидетельствовать о нарушении прав административных истцов, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Часть 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Отсутствие ответов по каждому заданному в обращении вопросов не препятствует административным истцам в дальнейшей защите их предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, права административных истцов не нарушены (л.д. 87-88).

Представитель административного соответчика – Администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Администрация Кемеровского муниципального района извещена надлежащим образом.

Явка административных ответчиков не признана судом обязательной.

В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика.

Заслушав пояснения административных истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Судом установлено, что 14.03.2017 на личном приеме граждан у заместителя Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО5 административные истцы ФИО3 и ФИО4 подали письменное обращением, которое было принято под роспись указанным должностным лицом (л.д. 35-32).

В поданном обращении истцы указывали на нарушение требований земельного кодекса РФ, Конституции РФ, п. 1 Приказа Роскомземкадастра от 28.03.2002 № П-256 «О введении местных систем координат», о подделке документов (акта сдачи работ) чиновниками МУП АТИЗ Кемеровского муниципального района - руководителем МУП АТИЗ ФИО1, начальником отдела землеустройства ФИО2, что привело к нарушению их прав.

В соответствии с ч.1, 4, 5 ст. 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 8 названного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Положениями статей 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, по смыслу положений ч.ч.1,4.5 ст.13, ч.ч. 2,3 ст. 8, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 10, ст.ст. 9,12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в их взаимосвязи, а также, в соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О от 23 июня 2016 г. N 1230-О, должностное лицо, осуществляющее личный приём, обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то должностное лицо обязано переслать обращение по подведомственности и уведомить обратившихся граждан о направлении их обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В случае, если же указанные в обращении вопросы требуют решений, которые не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданам дается разъяснение, куда, и в каком порядке им следует обращаться.

Т.е., во всяком случае, гражданам должен быть дан ответ по существу на все поставленные в обращении вопросы, поданном на личном приёме.

Судом установлено: 19.04.2017 заместителем Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям был дан административным истцам ответ на их обращение 14.03.2017, в котором указывалось, что при проведении служебной проверки указанных в обращении фактов было выявлено, что в 2016 году прокуратурой Кемеровского района была проведена проверка законности действий МУП АТИЗ Кемеровского района и его руководителя, при этом, нарушений в ходе проверки выявлено не было (л.д. 32).

Вместе с тем, из обращения истцов от 14.03.2017 усматривается, что административные истцы указывали на нарушение требований земельного кодекса РФ, Конституции РФ, п. 1 Приказа Роскомземкадастра от 28.03.2002 № П-256 «О введении местных систем координат», о подделке документов чиновниками МУП «АТИЗ» Кемеровского района, имевших место в 2017 году, а не в 2016году.

При этом, административным истцам не были даны ответы на вопросы, указанные в их обращении.

При таком положении суд признаёт, что в нарушение требований ч.ч. 2,3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10, ст.ст. 9,12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заместитель Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, по существу, не рассмотрел обращение, поданное административными истцами в ходе личного приёма 14.03.2017 и не дал административным истцам письменного ответа по вопросам, изложенным в обращении в случае, если указанные вопросы входили в его компетенцию, не переслал обращение истцов по подведомственности и не уведомил их об этом в случае, если указанные в обращении вопросы не были отнесены к его компетенции, не разъяснил административным истцам куда, и в каком порядке им следует обращаться в случае, если указанные в обращении вопросы требовали решений, которые не входили в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Указанное бездействие привело к нарушению земельно – имущественных прав истцов, поскольку, подавая на личном приёме обращение, истцы рассчитывали на ответ, который поможет им в дальнейшем, оформить свои права на земельный участок.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таком положении, требования административных истцов о признании незаконным бездействия заместителя Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО5, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд считает, что устранением в полном объёме допущенных нарушений прав административных истцов будет являться возложение на заместителя Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, Председателя КУМИ Кемеровского муниципального района обязанности устранить допущенное нарушение путём рассмотрения обращения ФИО3, ФИО4 от 14.03.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из пояснений административных истцов усматривается, что об ответе на их письменное обращение от 14.03.017 они узнали сразу же, т.е. 19.04.2017.

Из материалов дела усматривается, что с административным исковым заявлением истцы обратились 18.07.2017(л.д.12).

При таком положении суд признаёт, что истцами не были нарушены сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своего права они узнали 19.04.2017 и обратились в суд в пределах установленного 3-х месячного срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие заместителя Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, Председателя КУМИ Кемеровского муниципального района ФИО5 при рассмотрении письменного обращения ФИО3, ФИО4 на личном приеме 14.03.2017.

Обязать заместителя Главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, Председателя КУМИ Кемеровского муниципального района ФИО5 рассмотреть обращение ФИО3, ФИО4 от 14.03.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2017

Председательствующий: