Решение № 2-157(2)/2025 2-157/2025 2-157/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-157(2)/2025

Дело № 2-157(2)/2025

64MS0097-02-2025-000171-36


Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №М0PIB520S14111905261 от 20.11.2014 за период с 20.11.2015 по 25.06.2025 в размере 371673,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 133948,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 237725,22 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11792 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 и Акционерное общество «Альфа банк» заключили соглашение о кредитовании №М0PIB520S14111905261 от 20.11.2014, согласно которому Акционерное общество «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 149500 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 25,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, со стороны ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 133948,11 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности банка. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Редут» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с отзывом на исковое заявление, просит суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.11.2014 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №М0PIB520S14111905261, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 149500,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 25,99% годовых (л.д.14-21).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, со стороны ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 133948,11 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности банка (л.д.32-37).

15.08.2018 АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №006.324.6/2982ДГ, согласно условиям, которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права (л.д.45).

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Редут» (л.д.12).

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности, суд находит указанные доводы необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

03.11.2016 банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Питерского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору №М0PIB520S14111905261 от 20.11.2014 в сумме 145818,33 руб., из которых сумма основного долга в размере 133948 руб., проценты в размере 11870, 22 руб. (л.д.11).

Определением мирового судьи от 18.10.2023 судебный приказ №2-927/2016 был отменён (13).

Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет 11 месяцев и 11 дней, срок исковой давности не исчисляется.

В суд с иском истец обратился 30.06.2025.

Согласно графика платежей оплата задолженности производится 20 числа каждого месяца, начиная с 20.11.2015 по 20.11.2019 (л.д.4).

Истцом представлен расчет основного долга в размере 133948,11 руб., за период с 20.11.2015 по 25.06.2025, по платежам, с не истекшим сроком исковой давности.

С 20.11.2015 по 25.06.2025 на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 237725,22 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 25,99 % годовых.

В соответствии с вышеизложенным, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 371673,33 руб., из которых 133948,11 руб. - основной долг; 237725,22 руб. - текущие проценты.

В период с 24.07.2019 по 28.02.2023 от ответчика поступили платежи на сумму 14266,65 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Редут» подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору №М0PIB520S14111905261 от 20.11.2014 за период с 20.11.2015 по 25.06.2025 в размере 371673,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 133948,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 237725,22 руб.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., учитывая характер спора, категорию дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, полагая, что размер заявленных истцом расходов является чрезмерным, доказательств обратного не представлено.

Сумма почтовых расходов, которые истец просит возместить с ответчика, в исковом заявлении не указана, вследствие чего во взыскании указанных расходов необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11792 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №М0PIB520S14111905261 от 20.11.2014 в размере 371673,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 133948,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 237725,22 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11792 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В. Шейбе