Решение № 12-641/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-641/2025

Дело №12-641/2025

91RS0001-01-2025-003614-71


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВГАИ УМВД России по г. Симферополю младшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству «Митсубиси» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 движущийся по главной дороге и пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Митсубиси», чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.

На данное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство в связи с отсутствием ее вины. Доводы жалобы изложены в том, что инспектор неверно сделал вывод о виновности заявителя, поскольку транспортное средство «Митсубиси» двигалось по полосе встречного движения, и было скрыт от заявителя профилем дороги, забором домовладения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КРФоАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона части 2 ст.12.13 КРФоАП, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с определением, данным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, понятие "Перекресток" – означает место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)", означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству «Митсубиси» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 движущийся по главной дороге и пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблей, письменными пояснениями ФИО4 и ФИО2

Так из схемы ДТП и фототаблицы усматривается, что транспортное средство «Митсубиси» двигалось по главной дороге, траектория движения его автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.

Объективных доказательств выезда транспортного средства «Митсубиси» на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КРФоАП, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КРФоАП, судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии с ее стороны нарушений ПДД РФ не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, и не могут повлиять на факт нарушения со стороны ФИО2 п.13.9 ПДД РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд –

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тощева Е.А.