Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело №2-300/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано следующее. 25 декабря 2016 года между ООО МФО «Актив Финанс-Челны» и ФИО1 заключен договор займа . . ., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11 000 рублей с условием возврата суммы займа до 23 января 2017 года и уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% в день. Однако в установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернул. На основании договора уступки права требования от 31 января 2017 года, заключенного с ООО МФО «Актив Финанс-Челны», к истцу перешло право требования по договору займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 56 188 рублей, из которых: сумма займа 11 000 рублей, проценты за пользование займом 43 725 рублей, неустойка 1 463 рубля, а также в возврат госпошлины 1 885 рублей.

Представитель ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, извещён. В своём заявлении представитель ООО «РефундНЧ» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено следующее.

25 декабря 2016 года между ООО МФО «Актив Финанс-Челны» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа . . ., по которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 11 000 рублей сроком до 23 января 2017 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5% в день.

За нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займа ФИО1 уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.05 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по договору ООО МФО «Актив Финанс-Челны» исполнило в полном объёме.

На основании договора уступки прав требования №1 от 31 января 2017 года ООО МФО «Актив Финанс-Челны» уступило ООО «РефундНЧ» права требования к ответчику по договору займа. 25 мая 2017 года ответчику ФИО1 было направлено уведомление о переходе права требования к истцу задолженности по договору займа.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем согласно расчёту истца образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 сентября 2017 года составляет 56 188 рублей, в том числе: сумма займа 11 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.12.2016 по 16.09.2017 в размере 43 725 рублей, неустойка в размере 1 463 рубля.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату займа и процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 25 декабря 2016 года по 23 января 2017 года в размере 4 950 рублей, неустойки в размере 1 463 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время расчет процентов за пользование займом по истечении срока договора займа, составленный истцом, нельзя признать правильным, поскольку названные проценты рассчитаны исходя из процентной ставки установленной договором займа 1,5% в день и без учёта положения частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно этим нормам на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно договору от 25 декабря 2016 года сумма займа составила 11 000 рублей со сроком возврата до 23 января 2017 года, то есть 30 дней. Ставка 547,5% годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов.

Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок. Истец просит взыскать проценты за период с 24 января 2017 года по 16 сентября 2017 года, то есть за 235 дней.

На момент заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не устанавливались.

В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, следует применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленную Банком России.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком до 30 дней, на декабрь 2016 года составляла 18,63 % годовых.

Таким образом истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца (1,5% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному (с фактическим сроком до одного года), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Рассчитывая сумму процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 24 января 2017 года по 16 сентября 2017 года (235 дней) по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленную Банком России в размере 1 319,41 рублей (11 000 рублей х 18,63 % / 365 дней х 235 дней).

Таким образом, общий размер задолженности составит 18 732,41 рубля (11000 рублей сумма долга + 6269,41 рублей проценты за пользование займом + 1 463 рубля неустойка), которые суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 749,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа от 25.12.2016 в размере 18 732,41 рубля, в возврат госпошлины 749,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин