Решение № 2-1875/2018 2-1875/2018~М-1739/2018 М-1739/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (опекун),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2018 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей, устанавливаемым банком в одностороннем порядке. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Банк выполнил условия кредитного договора, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который оплачен не был и банк был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998 г. просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 159 432 рубля 72 копеек, из которых:

- 102 306,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 38 193,55 рублей - просроченные проценты;

- 18 932,28 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 388,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, являющаяся опекуном ФИО2 на основании Распоряжения администрации м.р. Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признали заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО2 только просроченной задолженности по основному долгу и сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, указав, что подпись в договоре принадлежит ответчику, однако на момент подписания договора ответчик была признана недееспособной решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому настоящая сделка является ничтожной. В удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с установлением лимита задолженности 100 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - УКБО).

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.2. - 5.4. УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, п. 7.2.1 УКБО.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12. УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 432 рубля 72 копеек, из которых:

- 102 306,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 38 193,55 рублей - просроченные проценты;

- 18 932,28 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности, иного расчета стороной ответчика не представлено суду.

Вместе с тем, судом установлено, что на решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана недееспособной в связи с <данные изъяты>. Над ФИО2 установлена опека Распоряжением Главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном назначена ФИО1

Таким образом, на момент совершения сделки ответчик, страдая психическим расстройством, не понимала значение своих действий, что установлено вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию, что в силу закона влечет ничтожность совершенной сделки.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В судебном заседании опекун Ответчика пояснила, что про кредитные обязательства подопечной она не знала. Предположила, что вышеуказанный договор ответчик могла подписать по просьбе сына, которому нужны были денежные средства. О наличии долга она узнала, когда стали приходить письма из банка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только сумма основного долга в размере 102 306,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 159 432,72 рубля была оплачена государственная пошлина в размере 4 388,65 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 102 306,89рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 246рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 171, 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму денежных средств в размере 102 306 (сто две тысячи триста шесть) рублей 89 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.11.2018 года.

Судья ______________________________ Абишев М.С.