Решение № 2А-585/2017 2А-585/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-585/2017

№2а-585/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновка 05 июня 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием х прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Тамбовской области (далее – ОМВД) ФИО3 просит продлить срок административного надзора ФИО2. В заявлении указано, что решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев до хх.хх.хххх и административные ограничения: запретить посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив; не покидать место жительства (своего жилого помещения) в период с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, если иное не связано с работой; два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2015 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и наложены дополнительные ограничения: не покидать место жительства (своего жилого помещения) в период с 21-00 до 06-00 часов следующих суток, если иное не связано с работой; три раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 поставлен на учет административного надзора в ОМВД по Сосновскому району хх.хх.хххх как поднадзорное лицо. Ему было разъяснено о недопущении совершения административных правонарушений и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и ограничений. За время нахождения на профилактическом учете, неоднократно привлекался к административной ответственности, за что решением Сосновского районного суда от 02 ноября 2016 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: хх.хх.хххх по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; хх.хх.хххх по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. В связи с нарушением требований Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель ОМВД ФИО1 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, явку которого признает не обязательной.

Х прокурора Сосновского района Пинясов А.В. в судебном заседании просит требования начальника отдела полиции оставить без удовлетворения, поскольку срок административного надзора ФИО2 истек хх.хх.хххх.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит заявленное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 1 год 6 месяцев с рядом административных ограничений: два раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 мин. До 6 часов 00 мин. Следующих суток, если иное не связано с работой; запретить посещение баров, кафе, ресторанов, и иных заведений, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2015 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а всего до 2 лет, то есть до хх.хх.хххх и установлены следующие административные ограничения: 3 раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; не покидать место жительства с 21 часов 00 мин. До 06 часов 00 минут следующих суток, иное не связано с работой; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

26 февраля 2016 года он поставлен на учет в ОМВД России по Х как поднадзорное лицо.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 ноября 2016 года срок административного надзора продлен ФИО2 на 6 месяцев, установлен в 2 года 6 месяцев, то есть до хх.хх.хххх.

Несмотря на то, что за ФИО2 установлен административный надзор и возложен ряд обязанностей и ограничений, он хх.хх.хххх постановлением мирового судьи участка №1 Сосновского района Тамбовской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, а также постановлением мирового судьи участка №1 Сосновского района Тамбовской области от хх.хх.хххх привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: постановлениями о назначении наказаний. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Анализ поведения ФИО2 за период освобождения из мест лишения свободы, отношение к труду, к нормам поведения в обществе, склонность к нарушениям установленных административных ограничений и обязанностей указывают на необходимость продления в отношении него срока административного надзора.

Однако срок административного надзора у ФИО2 истек хх.хх.хххх.

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления начальника отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Тамбовской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273,295-297 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование начальника отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2017 года в 16 часов 30 минут.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников. Решение не вступило в законную силу.в