Решение № 2-10569/2025 2-10569/2025~М-9375/2025 М-9375/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-10569/2025

Дело № 2-10569/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016220-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

9 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 14 июля 2024 года кредитному договору №, АО «ТБанк» 21 октября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 664 776 рублей 47 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, 2018 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, наряду с этим истец просит возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 38 296 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 660 000 рублей под 25,900 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля с пробегом; исполнение обязательств кредитора обеспечено неустойкой в размере 0,1 % годовых и залогом транспортного средства Lada (ВАЗ) Granta, 2018 года выпуска, VIN №.

Банк выполнил обязательства по предоставлению заёмщику кредитных денежных средств в полном объёме.

14 июля 2024 года между ООО «Авторассрочка» и ФИО1 заключён договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, 2018 года выпуска, VIN №. Стоимость товара составила 825 000 рублей, из которых: 165 000 – первоначальный взнос, 660 000 рублей – кредитные денежные средства.

Внесение ежемесячных платежей по договору осуществлялось не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк расторгнул договор с заёмщиком и направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с требованием об оплате задолженности в размере 664 776 рублей 47 копеек в течение 30 дней (л.д. 28).

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 29 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 664 776 рублей 47 копеек, из которых:

- 618 017 рублей 10 копеек – просроченный основной долг,

- 41 397 рублей 22 копейки – просроченные проценты,

- 5362 рубля 15 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчёт задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нём учтены произведенные заёмщиком платежи, ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен и признан правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению – с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не имеется, в материалы дела не представлено.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

По сведениям УМВД России по Вологодской области 6 августа 2024 года транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, 2018 года выпуска, VIN № зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Согласно открытым данным, размещённым на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге движимого имущества 14 июля 2024 года внесены сведения о залоге транспортного средства Lada (ВАЗ) Granta, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, залогодержателем которого указан АО «ТБанк».

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору по уплате задолженности, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём его реализации с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учётом приведённого правового регулирования и фактических обстоятельств дела, подтверждённых материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 июля 2024 года № в размере 664 776 рублей 47 копеек и в возмещение судебных расходов 38 296 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.