Решение № 2-3242/2017 2-3242/2017~М-2458/2017 М-2458/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3242/2017

Дело № 2-3242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ВТБ-24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, под 16 процентов годовых, для целевого использования, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств заемщика про кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. В связи с чем, банком в адрес ответчиком направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 72 коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. –задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиками направленную в их адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а они считаются надлежаще извещенными.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В свою очередь, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, предусмотренные договором. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> руб. 18 коп.

Согласно п.4.1 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно под залог предмета ипотеки, которым является квартира по адресу: <адрес> (п. 7.1).

Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрен процентный период: месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8.).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - 0,1 процента от сумм просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9. договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.10.).

Согласно п. 8.1, 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является - залог (ипотека) предмета ипотеки, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ФИО1 в семе, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.1 договора поручительства).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки – №

Права залогодержателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подтверждаются также закладной.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом с ноября 2016 года, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 11 коп. – пени, <данные изъяты> руб. 23 коп. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил предоставление и погашения кредита, являющемуся Приложением № к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчиков направил требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без ответа, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался правом досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. ст. 309, 807, 810, 363 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиками - поручителем и основным должником, обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ-24 и взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере основного долга, процентов и пеней, размер которых согласован при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ а № 102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение закреплено в п. 5.4.3. Правил предоставления и погашения кредита, являющихся Приложением № к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что предмет залога – квартира имеется в наличии и зарегистрирована согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение (обременение) права: ипотека.

Статья 54.1 Закона об ипотеке предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Факт того, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств в полной мере подтверждены материалами дела. Требования, направленные истцом в адрес ответчиков о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий кредитного договора, в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на указанную квартиру.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом представлен отчет ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.С

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» отвечает требованиям закона в области экспертной деятельности, суд считает возможным принять его за основу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры (3 373 000 руб.).

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 02.06.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая