Решение № 2А-232/2021 2А-232/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-232/2021

Дело № 2а-232/2021

УИД 59RS0043-01-2021-000362-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 16 июля 2021 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию штрафов № 1 УФССП России по Пермскому краю (с учетом дополнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2020 он взял кредит в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 705 604,60 руб., в этот же день был открыт дебетовый счет (банковская карта), куда данные деньги банк зачислил. 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 с данного счета было произведено снятие денежных средств в сумме 175 297 руб., так как у него имеется непогашенный судебный иск. Впоследствии он не сможет выплачивать кредит, в результате чего образуется задолженность перед банком, будут начислены проценты и испортится кредитная история. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, вернуть изъятые денежные средства в размере 175 297 руб. в полном объеме.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 7 июля 2021 г. надлежащим ответчиком по делу признан Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель незаконно снял с его счета денежные средства, которые были предназначены для погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, при этом документов, подтверждающих состояние здоровья, не приложил.

Представители административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю, заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения о несогласии с заявленными требованиями. В обоснование возражений указано, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, с последующим списанием денежных средств в размере 175 927 руб. соответствует требованиям закона. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные документы, выслушав административного истца, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании приговора <данные изъяты> от 10.07.2019 в том числе ФИО1 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Взыскано с ФИО7 и ФИО1 по <данные изъяты> в доход Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно с учетом добровольно возмещенного ФИО1 ущерба (250 000 руб.),- 1 792 986 руб. (л.д. 1029-1122 тома 32 уголовного дела №).

<данные изъяты> выдан исполнительный лист от 10.07.2019 № по уголовному делу №, по которому с ФИО7 и ФИО1 взыскано по <данные изъяты> в доход Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно с учетом добровольно возмещенного ФИО1 ущерба (250000 рублей) - 1 792 986 руб.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 22-23).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 8 000 руб., остаток задолженности на 07.05.2020 составляет 1 784 986 руб. (л.д. 30).

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии постановлений направлены в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45-50).

11.08.2020 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под 15,99 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету № от 07.04.2021 АО «Альфа-Банк» со счета ФИО1 02.04.2021 были списаны денежные средства в размере 402,96 руб. и 175 297 руб.

Из информации МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 10.06.2021 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет 1 727 427,48 руб., задолженность должником оплачивается ежемесячно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).

Судом установлено, что взыскание на денежные средства должника обращено судебным приставом-исполнителем после истечения пятидневного срока, предоставляемого должнику на добровольное исполнение исполнительного документа (постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2020, постановления об обращении взыскания от 2 апреля 2021 г.).

Исходя из правил статей 68 и 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Из ч. 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что подписал кредитный договор и получил сумму кредита, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению, потратив часть денежных средств на нужды, часть денежных средств положив на счет, открытый для оплаты кредита.

Учитывая, что денежные средства, предназначенные для уплаты кредитного платежа, до списания их банком являются собственностью лица, разместившего их на счете, законодательного запрета на списание денежных средств со счетов не установлено, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, не отменен, приговор вступил в законную силу, в силу чего у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку его действия направлены на исполнение судебного акта, обращение взыскания на денежные средства должника совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве и требованиям законодательства не противоречит.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что денежные средства ему не принадлежат, являются собственностью банка, являются несостоятельными.

Из имеющихся в деле доказательств незаконного действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 г.