Приговор № 1-199/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-199/2026

УИД № 50RS0031-01-2026-001239-51

№ 12501460026002542

Дело № 1 -199/26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 2 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Воронкова К.В.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .....

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства, имея умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации по месту жительства, имеющая на основании свидетельства о государственной регистрации права в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № заведомо зная, что жилого помещения по вышеуказанному адресу фактически не существует, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении миграционного пункта № отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: АДРЕС, подала пакет документов на себя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, копию сведений из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих право собственности на жилое помещение, на основании которых было сформировано заявление о регистрации по месту жительства в жилом помещении на имя ФИО1, в котором ФИО1 поставила свою подпись, подтвердив полноту и достоверность предоставленных ею в миграционный пункт № отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу сведений, понимая, что может быть зарегистрированной по месту жительства только в жилом помещении, оформила фиктивную регистрацию по месту жительства в несуществующем жилом помещении по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, территория Загородная, АДРЕС (кадастровый №) на свое имя, чем нарушила требования Постановлений Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» и Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.2 УК РФ - как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ......

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной ФИО1 о совершенном преступлении смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Преступление было выявлено УУП УМВД России по Одинцовскому г.о. в ходе обработки территории оперативного обслуживания, установлена ФИО1, поэтому суд не усматривает добровольности написания ФИО1 вышеуказанного заявления (явки с повинной), поэтому суд не признает его явкой с повинной, но расценивает как иное смягчающие обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ......

Адвокатом Воронковым К.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, так как она способствовала раскрытию этого преступления.

Прокурор возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с указанным примечанием.

Суд, выслушав стороны, проанализировав исследованные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Несмотря на императивный характер положений примечания к ст. 322.2 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии, либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, противоправные деяния ФИО1 выявлены и раскрыты УУП УМВД России по Одинцовскому г.о. в ходе обработки территории оперативного обслуживания, установлена ФИО1, поэтому суд не усматривает способствование со стороны ФИО1 к раскрытию этого преступления и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоя-тельств дела и тяжести совершенного подсудимой ФИО1 преступления, изложенных выше данных о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реальной изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ-условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бланк заявления о регистрации хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.П. Федоров