Решение № 12-321/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-321/2017

Дело № 12-321/17


РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО5,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский гипсовый завод» (420079, <адрес>, ИНН <***>; ОГРН <***>) на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу <адрес>) общество с ограниченной ответственностью «Казанский гипсовый завод» (далее – ООО «КГЗ», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «КГЗ» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе общество, указав на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «КГЗ» - ФИО2, представитель заявителя – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснили, что в момент составления протокола об административном правонарушении у водителя ФИО1 (далее – ФИО1), который управлял транспортным средством марки МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 21 RUS, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой Груп» (далее – ООО «МГ»), отсутствовала транспортная накладная. Впоследствии выявилось, что ООО «МГ» направило ошибочную транспортную накладную, в которой грузоотправителем значится ООО «КГЗ». Данная транспортная накладная является отгрузочным документом по более раннему рейсу, осуществленному ООО «МГ». Полагают, что ООО «КГЗ» в данном случае не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Ссылаясь на многочисленные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Отделение по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани извещено, представителя не направило, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просило, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщило.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к настоящим Правилам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на 755 км. автодороги Москва – Уфа на пункте весового контроля проведено взвешивание транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 21 RUS, под управлением ФИО1 Согласно товарной накладной грузоотправителем является ООО «КГЗ». По итогам взвешивания выявлено, что обществом произведена погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 9 333 кг при допустимой 9 000 кг, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах СДК АМ – 01-1-2, заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника ГИБДД; акт определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение водителя ФИО1, который указал о погрузке груза на территории завода по производству гипса; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО «КГЗ».

Несогласие ООО «КГЗ» с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Таким образом, суд признает, что поскольку грузоотправителем является ООО «КГЗ», погрузка осуществлялась на территории общества, которая была установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, именно на обществе лежала ответственность за выполнение «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, вина ООО «КГЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности ООО «КГЗ» привлечено в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «КГЗ» о том, транспортная накладная, которая явилась основанием привлечения общества к административной ответственности, была ошибочно направлена ООО «МГ», осуществившим перевозку груза, что подтверждается представленной перепиской, и что субъектом данного правонарушения заявитель быть не может, являются необоснованными, поскольку частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требования пункта 15 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом ООО «КГЗ».

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «КГЗ», осуществляющего погрузку груза, имелась возможность соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, однако надлежащие меры по соблюдению установленных законодательством требований приняты не были.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, определен верно, и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «КГЗ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются правильными и обоснованными.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что погрузка товара в указанное транспортное средство производилась иным лицом, в материалах дела не представлено и к жалобе не приложено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Вид и мера наказания назначены ООО «КГЗ» должностным лицом в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО «КГЗ» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский гипсовый завод» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский гипсовый завод» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО4