Решение № 2-135/2025 2-135/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело № 2-135/2025 14 февраля 2025 г.

29RS0010-01-2025-000018-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 14.02.2025 дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «Техносервис» о взыскании задолженности по договору займа от 16.09.2024, состоящей из основного долга в размере 1 500 000 рублей и процентов за период времени с 16.09.2024 по 31.10.2024 в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 140 000 рублей и с 01.01.2025 по день фактического возврата долга. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от 16.09.2024 в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

Истец ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом приняты исчерпывающие меры для уведомления ответчика ООО «Техносервис» о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту нахождения ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием. Сведений об изменении своего места нахождения ответчик суду не представил. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что 16.09.2024 между ФИО2 и ООО «Техносервис» заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а последний обязался вернуть данные денежные средства в срок до 16.10.2024 (п. 1.3) и уплатить проценты за пользование ими. В пунктах 3.1 – 3.4 договора займа от 16.09.2024 стороны пришли к соглашению, что за пользование займом в период времени с 16.09.2024 по 16.10.2024 ООО «Техносервис» уплачивает ФИО2 проценты в сумме 300 000 рублей. При нарушении срока возврата суммы займа, определенного п. 1.3 договора (до 16.10.2024), и возврате займа до 30.10.2024 ответчик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, при возврате до 31.10.2024 – в размере 2 500 000 рублей.

Согласно расписке от 16.09.2024 условия договора займа в части передачи заемщику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей исполнены ФИО2 в полном объеме путем передачи наличных денежных средств директору ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение договора займа от 16.09.2024 является исполнением обязательства ООО «Техносервис» перед ФИО2 по оплате ранее поставленной последним лесопродукции оспариваются стороной истца, представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Сведений и доказательств того, что заключение договора займа от 16.09.2024 связано с осуществлением ФИО2 как индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик является юридическим лицом, деятельность которого направлена на систематическое извлечение прибыли, сторонами заключен договор займа сроком на 30 дней, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей, что составляет 240 % годовых, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам ответчика, условия договора займа от 16.09.2024 в данной части не являются кабальными и чрезмерно обременительным для должника, не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами. Кроме того, требование о взыскании предусмотренных п. 3.1 договора займа от 16.09.2024 процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлено. Установленные договором проценты в сумме 500 000 рублей и 2 500 000 рублей являются иным размером процентов, установленных договором в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, и являются мерой гражданско-правовой ответственности ООО «Техносервис» в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства, просрочка исполнения которого на данный момент составляет почти четыре мясяца. Оснований для снижения размера данных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно доводам стороны истца предусмотренную договором займа от 16.09.2024 обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им ответчик до настоящего времени не исполнил, доводов и доказательств обратного ООО «Техносервис» суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ООО «Техносервис» неисполненного обязательства по договору займа от 16.09.2024 в части возврата суммы займа в размере 1 500 000 рублей и уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2024 по 31.10.2024 в размере 2 500 000 рублей и необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно частям 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства по договору займа от 16.09.2024, а также приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на получение с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024 по 14.02.2025 в размере 243 945 рублей, исходя из расчета: (1 500 000 рублей + 2 500 000 рублей) / 100 % Х 21 % / 365 дн. Х 106 дн., а также с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользования им.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 62 980 рублей (52 980 рублей (подача искового заявления) + 10 000 рублей (подача заявления о принятии обеспечительных мер).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу ФИО2 по договору займа от 16.09.2024 задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 рублей и процентам за период времени с 16.09.2024 по 31.10.2024 в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2024 по 14.02.2025 в размере 243 945 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 980 рублей, а всего взыскать 4 306 925 (четыре миллиона триста шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.02.2025 по день исполнения обязательства по договору займа от 16.09.2024 в размере 4 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 14.02.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов