Решение № 2-3335/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3335/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М. А.,

С участием истца ФИО1

при секретаре Джалаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, в размере <данные изъяты>, проценты, на сумму займа в размере <данные изъяты>, упущенная выгода <данные изъяты>, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в котором ответчик обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство в установленный срок не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул.

Согласно ставке рефинансирования, установленной Банком России, сумма процентов на сумму займа составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) – 8% = 32677 (8 : 360 х 173 х 850000 : 100) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1186 дней) - 8,25% = 231022 (8,25 :360 х 1186 х 850000 : 100) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) – 11% = 42334 (11:360 х 163 х 850000:100) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) – 10,5% = 23304 (10,5:360 х 94 х 850000:100) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) – 10% = 16999 (10 : 360 х 72 х 850000 : 100) руб.

Всего сумма займа составляет – 346336 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в котором ответчик обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свое обязательство в установленный срок не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производил, никаких действий не предпринимает, что является нарушением условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ставке рефинансирования, установленной Банком России, сумма процентов на сумму займа составляет в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Также истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Однако истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу в виде упущенной выгоды и не представлено никаких доказательств, подтверждающих данное требование.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды следует отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа следует частично удовлетворить.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате