Решение № 2-3479/2024 2-3479/2024~М-2933/2024 М-2933/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3479/2024

Дело № 2-3479/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупности в размере 52 290 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 769 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения на сумму 54 059 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Бустра» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на 21 000 руб. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность перед истцом составляет 52 290 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Бустра» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 21 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых) (л.д.19).

ООО «МКК «Бустра» во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 21 126 руб. (л.д. 20).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 52 290 руб., из которых 21 000 руб. – основной долг, 31 290 – проценты за предоставленные денежные средства (л.д. 23-23).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «МКК «Бустра» и ООО ПКО Юридическая компания «Уна Лекс» заключили договор цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав, ООО ПКО Юридическая компания «Уна Лекс» передано право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО ПКО Юридическая компания «Уна Лекс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.8,9, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 3-м квартале 2021 года на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 349,161 % годовых, предельное значение -365%.

По договору займа полная стоимость потребительского займа составляет 365 %, в связи с чем, проценты по заключенному между сторонами договору микрозайма начислены микрофинансовой организацией с учетом установленных законом ограничений их предельного размера.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании задолженности с ответчика по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование суммой займа в размере 52290 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО1 проценты по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения на сумму 54059 руб., мотивировав данное требование ст. 395 ГК РФ, то есть просит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит их следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание указанные нормы, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1769 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.10 с оборотом).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» ...) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование суммой займа в размере 52290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (...) проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: