Решение № 2А-503/2026 2А-503/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-503/2026

№*а - 503/2026

УИД 73RS0№*-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2026 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Сафиуллова М.Р.,

представителя административного истца МО МВД Российской Федерации «Димитровградский» ФИО1

административного ответчика К***,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений К***, (ДАТА) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Димитровградский» обратилось в суд с иском, в котором указывает о необходимости продления срока административного надзора и дополнения установленных ограничений К*** Из иска следует, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) в отношении К*** установлен административный надзор на 3 года и возложены следующие административные ограничения – 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 23-00 час. до 06-00 час., за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и случаев обращения за медицинской помощью; не выезжать за пределы <адрес> за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. (ДАТА) он поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский». Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) срок административного надзора К*** продлен на 6 месяцев. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) срок административного надзора К*** вновь продлен на 6 месяцев. Однако должных выводов для себя К*** не сделал, в (ДАТА) г.г. трижды привлекался к административной ответственности в (ДАТА) году по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (дважды), и в (ДАТА) году по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от (ДАТА) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) истец просил продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные К*** ограничения следующим – 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Димитровградский» доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

К*** возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что (ДАТА) он находился дома, звук на телефоне был отключен, поэтому он не слышал звонка сотрудников полиции. С нарушениями, допущенными в (ДАТА) году, согласен. Ни одно постановление мировых судей им обжаловано не было. Явка на регистрацию трижды в месяц является для него затруднительной, препятствует его трудовой деятельности и личной жизни.

Заслушав также заключение прокурора, просившего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии со ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) общественного порядка.

Приговором Мелекесского районного суда <адрес> от (ДАТА) К*** осужден по ст.111 ч.3 п. «а», 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. К*** освобожден (ДАТА) по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление - по истечении 10 лет после отбытия наказания, таким образом, срок погашения судимости в отношении К*** не истек.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) в отношении К*** установлен административный надзор на 3 года и возложены следующие административные ограничения – 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и случаев обращения за медицинской помощью; не выезжать за пределы <адрес> за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) срок административного надзора К*** продлен на 6 месяцев. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) срок административного надзора К*** вновь продлен на 6 месяцев.

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по <адрес> и постановлений мировых судей К*** привлекался к административной ответственности (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, (ДАТА) по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. Постановления ответчиком обжалованы не были.

Таким образом, судом установлено, что К***, ранее осужденный за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, находясь под административным надзором, в течение календарного года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Указанные факты являются достаточным основанием для продления установленного в отношении него административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений. При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» подлежащим удовлетворению. Суд считает, что продление срока административного надзора и дополнение административных ограничений позволит предупредить совершение К*** других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора и дополнении административного ограничения К*** удовлетворить.

Продлить К*** срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного К*** решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) и продленного решениями Димитровградского городского суда от (ДАТА) и от (ДАТА).

Дополнить К*** ранее наложенные административные ограничения следующим – трижды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалобы, представление на решение могут быть поданы в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Д.В. Русский