Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-338/2024;)~М-287/2024 2-338/2024 М-287/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025

22RS0035-01-2024-000492-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; возложить на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж периоды работы с 10.08.1990 по 15.07.1994 в Крупской сельской участковой больнице Талды-Курганской райбольницы Республики Казахстан; с 05.04.1999 по 01.10.2001 в ИП ФИО8; с 26.10.2001 по 09.07.2002 в ТОО «Тека»; периоды ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет с 24.12.1991 по 23.06.1993, с 05.03.2006 по 04.09.2007, с 25.03.2010 по 24.09.2011, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 22.11.2023, взыскать с ответчика судебные расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, как мать родившая пятерых детей и воспитавшая их до достижения возраста 8 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии по причине не подтверждения факта воспитания детей до 8-ми летнего возраста, не подтверждения факта отсутствия лишения родительских прав на территории Германии, а также отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. С решением ответчика не согласна, полагает его необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет. Согласно свидетельствам о рождении родила и воспитала пятерых детей. Записями в трудовой книжке подтверждается, что имеет необходимый для установления досрочной страховой пенсии страховой стаж более 15 лет и необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента более 25,8.

До рассмотрения спора по существу истец уточняла исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просила признать решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, установить факт работы с 05.04.1999 по 01.10.2001 в ИП ФИО8 в должности продавца; с 26.10.2001 по 09.07.2002 в ТОО «Тека» в должности товароведа, возложить на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж периоды работы с 10.08.1990 по 15.07.1994 в Крупской сельской участковой больнице Талды-Курганской райбольницы Республики Казахстан; с 05.04.1999 по 09.04.2000 в ИП ФИО8; с 10.04.2000 по 01.10.2001 в ИП «ФИО8; с 26.10.2001 по 09.07.2002 в ТОО «Тека; периоды ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет с 24.12.1991 по 01.01.1992, с 05.03.2006 по 04.09.2007, с 25.03.2010 по 24.09.2011; возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400- ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление (ч. 3 ст. 32 Закона № 400-ФЗ).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в пункте 29 которых указано, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.

Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

Таким образом, условиями назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ является факт рождения у женщины пятерых детей и воспитание их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 50 лет, наличия страхового стажа 15 лет, и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Судом установлено, что ФИО7 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Российская Федерация, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Российская Федерация, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Германия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Германия.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении детей, где матерью указана Цемпель (фамилия изменена в браке) В.Я.

Как усматривается из письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, факт воспитания до восьмилетнего возраста на территории Российской Федерации документально подтвержден только в отношении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В судебных заседаниях истец поясняла, что ее дочери ФИО4 и ФИО5 воспитывались ею с рождения и до восьмилетнего возраста, родительских прав в отношении дочерей не была лишена.

Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением личности истца, расширенным свидетельством о регистрации и подтверждением снятия учета, согласно которым истец с детьми ФИО9 и Эмили вселилась в единственную, принадлежащую на праве собственности квартиру, после переезда в Российскую Федерации она и дети снялись с регистрационного учета в Германии.

Решением по семейному делу Участкового суда Бергиш Гладбах суда по делам семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после расторжения брака право о родительском попечении над совместными несовершеннолетними детьми ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, передалось истице.

Таким образом, установлен факт рождения истцом пятерых детей и воспитания их до достижения ими возраста 8 лет, а также факт того, что истец не была лишена родительских прав в отношении своих пятерых детей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт воспитания до восьмилетнего возраста именно на территории Российской Федерации не является юридически значимым, поскольку такое требование не содержится в положениях ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО7 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнилось 50 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника отдела установления пенсии со специальным стажем № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку документально не подтвержден факт воспитания детей до восьмилетнего возраста, не подтвержден факт отсутствия лишения родительских прав на территории Германии, а также по причине отсутствия требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж не засчитаны периоды работы:

- с 10.08.1990 по 15.07.1994 в качестве санитарки Крупской сельской участковой больницы в Талды-Курганской райбольницы Республики Казахстан, так как запись внесена несвоевременно, период работы с 13.03.1992 по 15.07.1994 не подтвержден компетентными органами Республики Казахстан;

- с 10.04.2000 по 01.10.2001 в качестве продавца ЧП ФИО8 и с 26.10.2001 по 09.07.2002 в качестве товароведа в ТОО «Тека», так как в выписке индивидуального лицевого счета сведения о данных периодах отсутствуют.

В страховой стаж для определения права на страховую пенсию не засчитан период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 01.01.1992, так как невозможно подтвердить постоянное проживание на территории Российской Федерации.

В страховой стаж для определения права на страховую пенсию не засчитаны периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку дети рождены на территории Федеративной Республики Германии, договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии отсутствует, правовых оснований для учета в страховом стаже и размере страховой пенсии периодов ухода за детьми, которые имели место в Германии, не имеется.

Продолжительность страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) составила 11 лет 7 месяцев вместо требуемых 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (с учетом периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) составила 23,930 вместо требуемой в 2023 году величины 25,8.

Решением начальника отдела установления пенсии со специальным стажем № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по причине несоблюдения условий назначения указанного вида пенсии, для целей определения права на указанную страховую пенсию могут быть учтены только трое детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, документально не подтвержден факт воспитания детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также по причине отсутствия требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж не засчитаны периоды работы:

- с 10.08.1990 по 15.07.1994 в качестве санитарки Крупской сельской участковой больницы в Талды-Курганской райбольницы Республики Казахстан, так как запись внесена несвоевременно, период работы с 13.03.1992 по 15.07.1994 не подтвержден компетентными органами Республики Казахстан;

- с 05.04.1999 по 09.04.2000 в качестве продавца ЧП ФИО8, так как данная запись была внесена во вкладыш в трудовую книжку, который в отсутствие трудовой книжки к которой он выдан, является недействительным;

- с 10.04.2000 по 01.10.2001 в качестве продавца ЧП ФИО8 и с 26.10.2001 по 09.07.2002 в качестве товароведа в ТОО «Тека», так как в выписке индивидуального лицевого счета сведения о данных периодах отсутствуют.

В страховой стаж для определения права на страховую пенсию не засчитан период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 01.01.1992, так как невозможно подтвердить постоянное проживание на территории Российской Федерации.

В страховой стаж для определения права на страховую пенсию не засчитаны периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку дети рождены на территории Федеративной Республики Германии, договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии отсутствует, правовых оснований для учета в страховом стаже и размере страховой пенсии периодов ухода за детьми, которые имели место в Германии, не имеется.

Продолжительность страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) составила 10 лет 7 месяцев 10 дней вместо требуемых 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (с учетом периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) составила 23,052 вместо требуемой в 2023 году величины 25,8.

Переходным положением, предусмотренным ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2024 страховая пенсия по старости может быть назначена при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2, с 01.01.2025 и во все последующие годы страховая пенсия по старости может быть назначена при наличии величины индивидуального коэффициента не ниже 30.

Суд не может согласиться с такими решениями ответчика в полной мере, исходя из следующего.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее – Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13.03.1992государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Из указанных норм следует, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, в том числе, на территории Казахстана, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Соглашение от 13.03.1992 денонсировано на основании Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 01.01.2023.

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза заключенное в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 (ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом 09.11.2020 № 354-ФЗ) (далее – Соглашение ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Соглашения ЕАЭС при переселении трудящегося (члена семьи) с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в случае, если трудящимся (членом семьи) было реализовано право на пенсию до переселения, производится ее пересмотр (перерасчет) с применением статьи 12 настоящего Соглашения. При этом право на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, не пересматривается.

В силу статьи 12 Соглашения ЕАЭС назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Согласно Информация СФР "Стаж работы в странах ЕАЭС учитывается для назначения пенсии в России только при его подтверждении" стаж работы до 13.03.1992 учитывается Соцфондом без каких-либо подтверждений. Уточнению подлежат только случаи, когда в трудовой книжке нет соответствующей записи, либо там имеются исправления или неточности. Стаж работы за период с 13.03.1992 до 01.01.2021 нужно подтвердить в обязательном порядке.

Судом установлено, что в трудовую книжку истца с датой заполнения 22.06.1999 вшит вкладыш в трудовую книжку с датой заполнения 25.07.1994.

В судебных заседаниях истец поясняла, что ее трудовая книжка была утеряна в Казахстане, в связи с чем, ей выдали вкладыш в трудовую книжку.

Как трудовая книжка, так и вкладыш в нее заполнены на имя Цемпель (фамилия изменена в браке) В.Я., указаны места работы, записи внесены на основании соответствующих приказов ответственными лицами, заверены их подписями и печатями, помарок и исправлений не содержат, в их действительности и подлинности сомнений не имеется. В связи с чем, трудовая книжка с вкладышем является допустимым и относимым доказательством.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Цемпель (фамилия изменена в браке) В.Я. 10.08.1990 принята на работу в качестве санитарки в Крупскую сельскую участковую больницу Талды-Курганской райбольницы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

15.07.1994 истец уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

17.01.1995 ФИО7 принята секретарем-машинисткой в Комитет администрации Славгородского района по образованию.

18.07.1995 истец уволена по собственному желанию.

10.10.1995 ФИО7 принята секретарем-машинисткой в Комитет администрации Славгородского района по образованию.

19.03.1999 истец уволена по уходу за ребенком до 14-ти лет.

05.04.1999 ФИО7 принята продавцом промышленных товаров к ЧП ФИО8

22.06.1999 истец принята на работу в ЦРБ с. Гальбштадт Немецкого национального района в качестве уборщицы в терапевтическом отделении.

29.09.1999 ФИО7 уволена в связи с истечением срока временной работы.

01.07.1999 истец принята на работу в ЦРБ с. Гальбштадт Немецкого национального района санитаркой приемного покоя.

27.08.1999 ФИО7 уволена по собственному желанию.

01.10.2001 истец уволена по собственному желанию.

26.10.2001 ФИО7 принята товароведом в ООО ТЕКА.

09.07.2002 истец уволена по собственному желанию.

06.11.2019 ФИО7 принята учителем биологии и химии в МБОУ Гришковская средняя общеобразовательная школа. 11.02.2020 истец переведена учителем начальных классов.

29.10.2021 ФИО7 уволена по собственной инициативе.

08.11.2022 истец принята в животноводство животноводом в СХА (колхоз) ПЗ «Степной». 01.12.2022 переведена на МТФ оператором машинного доения.

01.02.2024 ФИО7 уволена по собственному желанию.

Иных записей о трудовой деятельности истца в трудовой книжке не имеется.

Судом направлялось судебное поручение в компетентный суд Республики Казахстан для истребования документов, подтверждающих трудовую деятельность истца в Казахстане.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на основании приказа № по Т-Курганской райбольнице от ДД.ММ.ГГГГ Цемпель (фамилия изменена в браке) В.Я. принята санитаркой в Крупскую СУБ с 10.08.1990; на основании приказа № по Талдыкорганской райбольнице от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена в связи с переменой места жительства с 15.07.1994.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на основании приказа № по Т-Курганской райбольнице от ДД.ММ.ГГГГ Цемпель (фамилия изменена в браке) В.Я. санитарке Крупской СУБ предоставлен трудовой отпуск за 1990-1991 годы; на основании приказа № по Талдыкорганской райбольнице от ДД.ММ.ГГГГ санитарке Крупской СУБ ФИО7 предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,6 лет с 04.02.1992 по 24.06.1993; дата рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы 1 год 5 месяцев 24 дня.

Как указано работодателем в справке, период работы ФИО7 в должности санитарки в Крупской СУБ с 10.08.1990 по 03.02.1992 составил 1 год 5 месяцев 24 дня.

Установлено, что в период работы с 10.08.1990 по 15.07.1994 в качестве санитарки в Крупской сельской участковой больнице Талды-Курганской райбольницы ФИО7 предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.02.1992 по 24.06.1993.

В связи с чем, в страховой стаж истца следует засчитать период работы с 10.08.1990 по 03.02.1992, с 25.06.1993 по 15.07.1994 в качестве санитарки в Крупской сельской участковой больнице Талды-Курганской райбольницы, поскольку трудовая деятельность истца в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, из которых следует, что истец трудилась, получала заработную плату, ей предоставлялся оплачиваемый трудовой отпуск и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком. Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Запрос формуляра "О стаже работы" применяется в отношении трудящихся, претендующих на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения ЕАЭС, то есть после 01.01.2021, в связи с чем, принимая во внимание, что период работы в должности санитарки с 10.08.1990 по 15.07.1994 имел место до 01.01.2021, ссылка ответчика на то, что стаж работы на территории Республики Казахстан может быть учтен только при поступлении формуляра "О стаже работы" из компетентного органа Республики Казахстан, является несостоятельной.

Требования истца о зачете в страховой стаж периода отпуска ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с 24.12.1991 по 23.06.1993, так и с 24.12.1991 по 01.01.1992, удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с 04.02.1992 по 24.06.1993 и судом засчитан в страховой стаж период работы с 10.08.1990 по 03.02.1992, а ответчиком до обращения истца в суд засчитан в страховой стаж период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.01.1992 по 23.06.1993.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент – параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).

Таким образом, гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Размер страховой пенсии по старости непосредственно зависит от суммы уплаченных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица страховых взносов, что относится, в том числе, и к застрахованным лицам, осуществляющим трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, в страховой стаж истца следует засчитать период работы с 05.04.1999 по 09.04.2000 в качестве продавца у ЧП ФИО8, поскольку факт работы истца подтверждается записью в трудовой книжке, свидетельскими показаниями ФИО6, требовать уплаты страховых взносов за указанный период у ответчика оснований не имелось, так как истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Информацией ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ИП ФИО8 состояла на регистрационном учете в Пенсионном фонде с 01.08.1997 по 16.04.2010 и за 1997-2009 годы производила уплату страховых взносов за наемных работников. Сведений о том, что ФИО7 состояла в трудовых отношениях с работодателем ИП ФИО8 в наблюдательном деле страхователя не имеется. Сведения индивидуального персонифицированного учета за 1998-2009 годы страхователем предоставлялись.

В удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы с 10.04.2000 по 01.10.2001 в ИП ФИО8, с 26.10.2001 по 09.07.2002 в ТОО Тека, и установлении факта работы в указанные периоды, то есть после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, следует отказать в полном объеме, поскольку выпиской из лицевого счета подтверждается, что работодателем обязательные страховые взносы в спорные периоды за ФИО7 не уплачивались и суду не представлены доказательства, что работодатель начислял страховые взносы, но не уплачивал.

Истец просит засчитать в страховой стаж периоды отпусков по уходу за детьми, которые протекали на территории Федеративной Республики Германии (далее – Германия).

Как поясняла в судебных заседаниях истец, такого института как отпуск по уходу за ребенком в Германии не существует. До рождения Анастасии работала в библиотеке в гимназии, родила ребенка и воспитывала его. Когда родилась Эмили, была безработной, ее и ребенка содержал супруг, пособий не получала.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию вправе граждане Российской Федерации, работающие за пределами территории Российской Федерации, в целях уплаты страховых взносов в Фонд за себя.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 400-ФЗ указано, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд полагает, в удовлетворении требования о включении периодов отпусков по уходу за детьми до достижения возраста полутора лет с 05.03.2006 по 04.09.2007, с 25.03.2010 по 24.09.2011 следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Включение в страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми на территории Германии законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Включение в страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми на территории Германии не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, поскольку таких договоров между странами никогда не заключалось.

Истец, являясь гражданином Российской Федерации, проживающим на территории иностранного государства, не была лишена возможности в так называемые периоды ухода за детьми, определенные ею самой с 05.03.2006 по 04.09.2007, с 25.03.2010 по 24.09.2011, уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с учетом того, что зарегистрирована в этой системе с 10.04.2000. Однако по своему усмотрению реализовала свое право.

Ответчиком обоснованно не засчитаны в страховой стаж указанные периоды, поскольку правовых оснований не имеется, решения ответчика в указанной части являются законными.

При определении права истца на страховую пенсию по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ суд уже учел, что истец родила пятерых детей, место рождения детей в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ такого требования не имеется.

Однако при определении права на досрочную страховую пенсию и включении в страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми, рожденными на территории иностранного государства, место рождения является юридически значимым обстоятельством.

Такое требование содержится в статьях 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, по смыслу которых периоды ухода за детьми засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Германии), при соблюдении хотя бы одного из приведенных в ст. 11 Закона № 400-ФЗ условия.

Включение в страховой стаж истца таких периодов ухода за детьми в Германии с учетом приведенных норм права поставит в неравное положение граждан Российской Федерации, дети которых рождены на территории Казахстана, с которым Российская Федерация с 1991 года заключила два Соглашения в области пенсионного обеспечения, и при проверке законности решений ОСФР судом путем направления судебных поручений истребуются из компетентных органов Республики Казахстан документы, подтверждающие факт предоставления женщине оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком.

Более того, при разрешении требования истца о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком с 24.12.1991 по 23.06.1993, рожденного на территории Казахстана, судом направлялось в Казахстан судебное поручение и суду предоставлены приказы работодателя, которые подтвердили факт предоставления работодателем ФИО7 оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.02.1992 по 24.06.1993.

Истцом не представлено суду доказательств, что работодателем в Германии ей предоставлялись отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, что требуется в силу п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

При разрешении спора о включении в страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми, рожденными на территории Германии, суд лишен возможности истребовать такие документы из компетентных органов Германии, поскольку международных договоров в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Германией никогда не заключалось.

Ответчиком истцу установлена продолжительность страхового стажа на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 10 лет 7 месяцев 10 дней.

С учетом включения судом в страховой стаж истца периодов работы с 10.08.1990 по 03.02.1992 (1 год 5 месяцев 24 дня), с 25.06.1993 по 15.07.1994 (1 год 20 дней), с 05.04.1999 по 09.04.2000 (1 год 4 дня), страховой стаж истца составил 14 лет 1 месяц 28 дней, что менее требуемого стажа 15 лет.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила более 30, при требуемой величине в 2023 году 25,8.

Таким образом, у истца не возникло права на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, при достижении возраста 50 лет, поскольку, страховой стаж истца составил менее требуемого 15 лет.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ).

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком дана оценка пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С иным заявлениями о назначении пенсии истец к ответчику не обращалась.

В связи с чем, определить возможную дату назначения пенсии истцу с учетом того, что после ДД.ММ.ГГГГ истец трудилась, и рассчитать стаж истца, суд лишен возможности, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер.

Решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконными в части.

Истец просила взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи представителя в размере 30 000 рублей.

Истец поручила адвокату адвокатской конторы г. Славгорода ФИО10 вести гражданское дело по его иску в суде, о чем выдан ордер.

Представитель истца ФИО10 подготовил исковое заявление, два уточненных иска, ходатайство о направлении судебного поручения, знакомился с материалами дела, принимал участие на подготовке, в судебных заседаниях.

Истец оплатила услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 50).

Представитель ответчика заявил возражения против взыскания расходов в указанном размере.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Определяя разумность судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований (период работы в иностранном государстве, периоды работы на территории Российской Федерации, периоды отпусков по уходу за детьми в Германии), категорию спора и сложность дела; объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер судебных издержек не соотносим с объемом защищаемого права, в связи с чем, суд полагает, имеются основания для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскивает их с ответчика в размере 20 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 частично удовлетворить.

Установить факт работы ФИО7 с 05.04.1999 по 09.04.2000 в ЧП ФИО8

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю обязанность засчитать в страховой стаж ФИО7 периоды работы с 10.08.1990 по 03.02.1992, с 25.06.1993 по 15.07.1994 в качестве санитарки Крупской сельской участковой больницы в Талды-Курганской райбольницы Республики Казахстан, с 05.04.1999 по 09.04.2000 в качестве продавца ЧП ФИО8, признать в указанной части решение от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.