Решение № 12-931/2019 12-932/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-931/2019

Дело № 12-931/2019,

12-932/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делам

об административных правонарушениях

24 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

(<...>),

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием защитника Ван Ф. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника гражданина КНР Ван Ф.- ФИО1 на постановления № А02819196, №1138 от 23 апреля 2019 г., вынесенные в отношении гражданина КНР Ван Ф. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 1138 от 23.04.2019 г. гражданин КНР Ван Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № АО 2819196 от 23.04.2019 г. гражданин КНР Ван Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник Ван Ф. - ФИО1 обратилась с жалобами в Благовещенский городской суд, в которых просила оспариваемые постановления отменить, производство по делам прекратить. В обоснование жалоб приведены доводы о том, что должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Срок обжалования с учетом даты получения оспариваемых постановлений заявителем не пропущен.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 04.06.2019 г. жалобы защитника Ван Ф. - ФИО1 на постановления № А02819196, №1138 от 23 апреля 2019 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник гражданина КНР Ван Ф. ФИО1 на доводах жалоб настаивала.

Гражданин КНР Ван Ф., представители ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не поступило, жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Учитывая изложенное, положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 25.1 вышеуказанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза содержит следующие сведения, в том числе о цели поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице).

В соответствии со ст. 25.6 указанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации.

Из содержания раздела 3 Приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 г. «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что иностранцы, прибывающие, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003), с коммерческой целью – это иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, имеющие однократную (двукратную) до 3-х месяцев, многократную до 12-ти месяцев визу. Иностранцы, прибывающие с коммерческой целью должны иметь регистрацию в территориальном органе МВД России по месту пребывания иностранца или в гостинице.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В подп. 1 - 12 этого же п.4 ст.13 предусмотрены категории иностранных граждан, на которых этот порядок не распространяется.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года в 07 часов 00 минут при проверке пребывания иностранных граждан по адресу Амурская область, г. Благовещенск, район Астрахановка, (Астрахановские луга) был выявлен гражданин КНР Ван Ф., *** года рождения, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, также цель въезда –коммерческая, а фактически осуществлял трудовую деятельность в тепличном комплексе разнорабочим, без разрешения на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом № АО 28017829 ПР об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ от 23.04.2019 г.; протоколом № 1138 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от 23.04.2019 г.; визой 23 9619217, в которой указана цель въезда «коммерческая»; миграционной картой; досье на иностранного гражданина; объяснением КНР Ван Ф. от 23.04.2019 г., данным им на родном языке, и другими материалами дела.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

К категории лиц, на которых не распространяется порядок, установленный п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Ван Ф. не относится.

Действия Ван Ф. должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства того, что гражданин КНР Ван Ф., который въехал в Россию 13 апреля 2019 г. с целью въезда коммерческая, не занимается данным видом деятельности (коммерческой), фактически осуществляет трудовую деятельность в тепличном комплексе разнорабочим без разрешения на работу (патента), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательства, оценка которым дана должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В объяснение Ван Ф. от 23.04.2019 г., данных им на родном языке, собственноручно указал, что он работает на полях разнорабочим, складывал кирпичи. С начальником не знаком, заработную плату еще не получал, какая будет не знает. Объяснение Ван Ф. в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Ван Ф., не установлены.

Заявление в жалобе о том, что производство по делам подлежит прекращению, суд находит несостоятельным.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения ч. 2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданином КНР Ван Ф. в результате одного действия.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении Ван Ф., были подведомственны одному должностному лицу.

Таким образом, Ван Ф. подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 1138 от 23.04.2019 г., постановление начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № АО 2819196 от 23.04.2019 г., вынесенные в отношении гражданина КНР Ван Ф. подлежат изменению в части назначенного административного наказания. Ван Ф. подлежит назначению административный штраф в размере 2 000 руб. В остальной части указанные постановления подлежат оставлению без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобы защитника гражданина КНР Ван Ф. - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления № А02819196, №1138 от 23 апреля 2019 г., вынесенные в отношении гражданина КНР Ван Ф. № А02819196, №1138 от 23 апреля 2019 г., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 и ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания:

назначить гражданину КНР Ван Ф. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова