Решение № 2-445/2025 2-445/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-445/2025

УИД № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делегейт" (далее - ООО "Делегейт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) между ответчиком и ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг № ... по условиям пункта 1.2 которого ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.

Ссылается в иске, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть (дата).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет ... коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере ... коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Указывает, что ООО "Делегейт" обращалось в судебный участок № ... мирового судьи Левокумского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. (дата) мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере ...., в том числе: ... рублей - стоимость услуг, ... коп. - пени за период с (дата) по (дата) (580 дней просрочки).

С учетом изложенного истец, снизив размер задолженности до ... рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ООО "Делегейт" явку своего представителя не обеспечил, просят рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила, письменных возражений не направила,

Из отчета об отслеживании почтового направления, в котором находилось извещение от (дата) видно, что (дата) отправление принято в отделении связи и (дата) прибыло в место вручения, (дата) передано почтальону и осуществлена неудачная попытка вручения, а (дата) отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от (дата) № ..., почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С учетом поступления отправления (дата) и его возврата (дата), отсутствия в этот период нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, семидневный срок хранения отправления в отделении почты не является нарушенным.

Таким образом, порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений был соблюден, нарушений правил доставки почтового отправления не установлено, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

В соответствии со ст. 3 закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ответчиком и ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг № ... (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "персональный менеджер".

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет ... коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере ... коп. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Названный договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № ... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг и др.).

Плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункты 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу закона, неоказание услуг по договору не имеет правового значения, поскольку абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора исполнителем фактических услуг и выполнения работ по данному договору, ответчик обязан вносить абонентский платеж.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским, соответственно внесение исполнителю ежедневной платы за оказание услуг по договору в размере ... коп. является обязанностью заказчика, вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на предоставление услуг.

Учитывая изложенное и представленный стороной истца расчет, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по договору оказания услуг № ... от (дата). в размере ... рублей ... - количество дней, в течение которых исполнитель был обязан оказывать заказчику услуги, ... руб. - стоимость услуг за один день).

Доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет пени произведен истцом за период с (дата) по (дата) (580 дней просрочки). и составляет ... коп., общий размер задолженности снижен истцом до ... рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки (пени), заявленной к взысканию с ответчика, исходя из следующего.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, предмет и цену договора в размере ... рублей, суд считает, что неустойка (пени) в размере ... рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и подлежит снижению до размера основной задолженности по договору – ... руб., поскольку это будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, удовлетворяя требования истца в данной части частично.

При снижении указанных неустойки и пени судом учтены установленные п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № ... от (дата) в размере ... рублей, из которых ... рублей - стоимость услуг, ... рублей - неустойка (пени).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме ... рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ и заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании заложенности по договору оказания услуг № ... от (дата) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" (ИНН № ...) - задолженность по договору оказания услуг № ... от (дата) в размере ... рублей - стоимость услуг, ... рублей - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 31.10. 2025 г.