Постановление № 1-271/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-271/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

<адрес> 21 марта 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. ФИО5 ФИО10, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. имени Полины Осипенко, района имени Полины Осипенко, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> «а» - 101, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, весной 2015 года, в неустановленное точно следствием время, находясь в офисе № <адрес> но пер. Трубному <адрес>, подал объявление на интернет-сайт «Фарпост» об оказании им услуг по постановке граждан на регистрационный учет, по месту жительства в <адрес>, указав при этом номер своего контактного телефона. После чего, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, принял телефонный звонок от ранее ему незнакомого ФИО1, который ознакомившись вышеуказанным объявлением, обратился к нему с просьбой, оказать ему услугу по постановке его на регистрационный учет по месту жительства в <адрес>. После чего у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО1, реализуя который ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь совместно с ранее ему не знакомыми ФИО1 и ФИО6 в офисе № <адрес> по пер.Трубному <адрес>, действуя, умышленно, с корыстной целью, желая ввести ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему заведомо ложные сведения, что имеет возможность предоставить ему услугу по постановке на регистрационный учет по месту жительства в <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 16000 рублей, на что ФИО1 согласился. При этом ФИО3 не имел намерения исполнять принятые на себя обязательства и заранее знал о невозможности их исполнения, поскольку ранее им, при неустановленных следствием обстоятельствах был приобрел штамп «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» от имени ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, изготовленный по его эскизам. После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь совместно с ФИО1 в офисе № <адрес> по пер. Трубному <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, получил от ФИО1 паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером <***> и паспорт гражданина Украины на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером <***>, при этом заверив последнего, что поставил его и её супругу на регистрационный учет по месту жительства в <адрес>, то есть обманул ФИО1, при этом умышленно, из корыстных побуждении, путем обмана получил от ФИО1 в счет оплаты за оказание ему услуги по постановке на регистрационный учет по месту жительства в <адрес> деньги в сумме 16000 рублей.

В дальнейшем ФИО3 с помощью имеющегося у него, изготовленного заранее штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» от имени ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, находясь в офисе № <адрес> но пер. Трубному <адрес>, на страницах с указанием места жительства проставил заведомо для ФИО3 поддельные штампы о регистрации ФИО1 и ФИО7 по месту жительства в <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно заключению ЭКЦО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа в паспорте гражданина Украины на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером <***> и в паспорте гражданина Украины на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером <***>, исполнен не штампом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> образцы которого предоставлены на исследование.

Таким образом, ФИО3 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № <адрес> по пер. Трубному <адрес> умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 16000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, осознавая не реабилитирующий характер своих действий, и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку он на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, с ним примирился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, ссылаясь на наличие предусмотренных ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, с подсудимым примирился.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренного ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для прекращения уголовного дела, предусмотренного ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями статей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В. Александров