Решение № 2-2720/2025 2-2720/2025~М0-533/2025 М0-533/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2720/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки – двусторонней реституции

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 369 836 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,10% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем подачи ФИО3 онлайн-заявки на кредит через официальный сайт банка. После подачи онлайн-заявки, она была одобрена банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиента к ВТБ- Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 условий, подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push-кодом.

Получив по своему запросу SMS- сообщение с Push-кодом клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента с ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 369 836 рублей.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полной стоимости кредита, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 541 259 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15825 рублей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу судом, в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском, были приняты встречные исковые требования ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным (л.д. 56-57).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала следующее.

В отношении ФИО3 неизвестными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых на нее было оформлено обязательство, в связи с чем через ее личный кабинет в ПАО ВТБ с ее счета были списаны денежные средства.

По данному факту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел полиции по <адрес> 1 УМВД <адрес>, возбуждено уголовное дело № по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, материалами проверки которого было установлено следующее.

Неустановленное лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, используя абонентский №, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, и, представившсь сотрудником ПАО ВТБ, сообщило информацию о том, что на ее имя оформлен кредит. По указанию неустановленного лица ФИО3 продиктовала коды из СМС, после чего неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО3, эмитированного в ПАО Банк ВТБ № денежные средства в размере 742 226 рублей 98 копеек, причинив последней ущерб в крупном размере. Денежные средства были переведены неустановленным лицом на банковский счет №. Кроме того, было установлено, что телефонный номер принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

ФИО3 не принимала и не пользовалась денежными средствами о которых заявляет ВТБ.

ФИО3 кредитный договор не заключала.

На основании вышеизложенного, обращаясь в суд со встречным иском, ФИО3 просила признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 был изменен предмет встречного искового заявления, в результате чего, ФИО3 окончательно просит суд признать кредитный договор V625/0000-0830901 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции (л.д.151-152).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ был привлечен ФИО2 (л.д.46).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. Встречные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.68-71). Просила применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.153-154).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующему в деле.

ФИО3 воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в судебное заседание явился. С заявленными требованиями банка не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.30), настаивал на удовлетворении встречного иска с учетом уточнений. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его доверитель обращалась в правоохранительные органы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое фактически было им получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80400310191607 (л.д.152). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ ПАО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки – двусторонней реституции, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента.

Судом входе судебного разбирательства по делу установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ 24 (ПАО), банковского счета путем подачи и подписания заявления на присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Бане ВТБ 24 (ПАО) (л.д.72-73).

ФИО3 был предоставлен доступ в Мобильный банк ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в ФИО1 рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиента к ВТБ- Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 условий, подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push-кодом.

Получив по своему запросу SMS-сообщение с Push-кодом клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента с ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

В соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ доверенным телефоном является 9270281862. Владельцем SIM-карты с абонентским номером <***> является ФИО3 (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела вход в Банк ВТБ-Онлайн, подтвердив вход кодом, направленным Банком на доверенный номер телефона истца в SMS-сообщении и направила заявку на выдачу кредита, которую Банк одобрил.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №V625/0000-0830901, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 369 836 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,10% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора ответчиком фактически не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ФИО3, открытый в Банк ВТБ, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.8).

Судом также установлено, что на основании заявления ФИО3 Отделом полиции по <адрес> 1 УМВД <адрес>, возбуждено уголовное дело № по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, используя абонентский №, принадлежащий ФИО2, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3 и представившись сотрудником ПАО ВТБ сообщило информацию о том, что на ее имя оформлен кредит. По указанию неустановленного лица ФИО3 продиктовала коды из СМС, после чего неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО3, эмитированного в ПАО Банк ВТБ № денежные средства в сумме 742 226 рублей 98 копеек, которые были переведены неустановленным лицом на банковский счет №.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению.

Само по себе наличие постановления о признании ФИО3 потерпевшей в рамках возбужденного, но не оконченного уголовного дела не является обстоятельством, освобождающим от обязательств лицо, заключившее кредитный договор и получившее в рамках кредитных обязательств денежные средства. Последующая передача ФИО3 полученных по кредитному договору денежных средств правового значения для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеет, так как после получения денежных средств заемщик вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Согласно п.1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ.

Ст.12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании кредитного договора недействительным, ФИО3 указала, что указанный кредитный договор был заключен ею под влиянием существенного заблуждения и обмана.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В рассматриваемом случае со стороны заемщика ФИО3 не было предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что банк знал или должен был знать об обмане заемщика третьим лицом при заключении кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Со стороны ФИО3 не предоставлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ее воля была иной в результате существенного заблуждения. Все операции были совершены в дневное время, доказательств их не типичности и не характерности не предоставлено.

Установлено, что банк при заключении кредитного договора в своих SMS-сообщениях предлагал ФИО3 подтвердить, в том числе, подачу ее заявки на получение кредита, неоднократно разъяснял недопустимость сообщать полученный код, даже сотруднику банка ВТБ (л.д. 112-113).

При таких обстоятельствах, действуя с той степенью разумной заботливости и осмотрительности, какая от ФИО3 требовалась при заключении оспариваемой сделки, и своевременно получая необходимую информацию от банка, которая не имеет двойного толкования и однозначно свидетельствует о том, что ФИО3 совершает действия по заключению кредитного договора, что исключает факт ее заблуждения, она могла и должна была понимать характер своих действий и их последствий, а также в случае сомнения обратиться в банк с вопросом о подтверждении/опровержении информации, полученной от третьих лиц.

Кроме того, представителем Банка ВТБ (ПАО) в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности по заявленным требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что с заявлением в полицию о привлечении к ответственности лицо, которое оформило в отношении нее кредитный договор обманным путем, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что на указанную дату ФИО3 достоверно знала о своем нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выше указывалось, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО3 не исполнялись, возврат кредитных денежных средств и процентов не осуществлялся.

Исходя из толкования положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 541 259 рублей 22 копейки, из которых:

- 486 000,06 рублей-основной долг;

- 54 230,49 рублей-плановые проценты за пользование кредитом;

- 537,54 рубля-пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 491,11 рублей-пени по просроченному долгу.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Доказательств опровергающих расчет задолженности, представленный банком ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15825 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 541 259 рублей 22 копейки, из которых:

- 486 000,06 рублей – основной долг;

54 230,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

537, 54 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

491,11 рублей – пени по просроченному долгу,

а также возврат госпошлины в размере 15 825 рублей,

всего взыскать 557 084 рубля 22 копейки.

Встречные исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки – двусторонней реституции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк