Решение № 2-3191/2024 2-3191/2024~М-2843/2024 М-2843/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3191/2024Дело № 2-3191/2024 Именем Российской Федерации 5 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. при секретаре Халиловой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2024 по иску Дениса В А к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 04 августа 2021 года в 12 часов 00 минут, в <...> напротив дома № 17 «Б», Неклиновского района, Ростовской области, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (под управлением Д), указанные в документах ИДПС ОГИБДД ОМВД по Неклиновскому району, от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (под управлением Ф). Причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2021г., Протоколом об административном правонарушении от 04.08.2021г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2021г., Приложением к Постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2021г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ф застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса серии ААС №. В связи с этим 19 августа 2021 года истец обратился с настоящим заявлением к руководителю ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения и просил произвести осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Осмотр транспортного средства страховой компанией был произведен. Однако урегулировать страховой случай не удалось, так как приказом, Центрального Банка России от 03.12.2021 года №ОД-2390 у ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и назначена временная администрация на срок 6 месяцев. В связи с этим, 16 декабря 2021 года истец обратился с настоящим заявлением к руководителю Российского Союза Автостраховщиков, предоставил все необходимые документы и требовал выплатить ему сумму страхового возмещения без учета износа в установленный законом срок по экспертизе проведенной ПАО «АСКО-Страхование», ввиду того, что оригиналы документов по страховому случаю были направлены ранее в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ими приняты к исполнению. В адрес истца поступило письмо от АО «АльфаСтрахование», в котором истцу было отказано в урегулировании страхового случая в результате не предоставления документов, далее отказ в выплате страхового случая. 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области М А.В. вынесено решение по гражданскому делу № по иску истца к АО «АльфаСтрахование» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, которым его исковые требования были удовлетворены частично, взыскана сумма ущерба в размере 70900 рублей, сумма штрафа в размере 35450 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 15000 рублей. 11 апреля 2023 года на счет истца поступило страховое возмещение в размере 141 350 рублей 00 копеек, из которых сумма ущерба 70 900 рублей 00 копеек. 18 мая 2023 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с письменным обращением с просьбой произвести выплату неустойки, с 18.01.2022г. по день перечисления денежных средств 11.04.2023г.з а каждый день просрочки, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента от установленной страховой суммы. За один день просрочки сумма неустойки составляет 709 рублей 00 копеек (70900 рублей 00 копеек * 1% * за 448 дней (с 18.01.2022г. по 11.04.2023г.) = 317632 рублей 00 копеек. То есть страховой компанией должна быть произведена выплата неустойки в пользу истца в размере 317 632 рублей 00 копеек. На обращение истца Российский Союз Автостраховщиков заявленную в письменном обращении неустойку не произвела. Обязанность в выплате неустойки в размере 317632 рублей 00 копеек не исполнена. 10.11.2023г. 4-м кассационным судом г.Краснодара апелляционное определение Неклиновского районного суда от 15.02.2024 года отменено и направлено на новое рассмотрение. 13.05.2024г. определением Неклиновского районного суда решение мирового судьи судебного участка № 4 от 15.06.2022 года оставлено без изменения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Денис В А сумму неустойки в размере 317 632 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на представителя 20 000 рублей 00 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и судебные расходы, полагая их необоснованно завышенными. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска. Установлено, что решением мировой судьи в Неклиновском районе Ростовской области от 15.06.2022 взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дениса В.А. компенсационная выплата в размере 70 900 руб., штраф в размере 35 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 15000 руб. Апелляционным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.02.2023 решение мировой судьи в Неклиновском районе Ростовской области от 15.06.2022 оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2023 апелляционное определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.05.2024 решение мировой судьи в Неклиновском районе Ростовской области от 15.06.2022 оставлено без изменения. Решение суда исполнено 11.04.2023 года. (л.д.31) В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ). В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Решением мировой судьи с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойка взыскана не была. В рамках настоящего иска истцом заявлен период ко взысканию неустойки за период с 18.01.2022 по 11.04.2023 в сумме 317 632 руб. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующему. Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы неустойки до 200 000 рублей. Доводы РСА об отсутствии вины в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных по решению суда от 15.06.2022, так как истец в адрес РСА не предъявлял исполнительный лист, а обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда в банк, 11.04.2023 на основании исполнительного листа со счета РСА банк произвел списание в размере 141 350 руб., то есть в установленный законом срок, не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим. В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи). Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства. Ответчик не лишен права исполнить решение суда в добровольном порядке и самостоятельно; возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Дениса В А к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, - удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Дениса В А (паспорт №) неустойку в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 380 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Г.Г. Шандецкая Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024 года. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шандецкая Галина Георгиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |