Решение № 2А-882/2021 2А-882/2021~М-841/2021 М-841/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-882/2021

Дело №2а-882/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 29 июня 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

с участием заместителя прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО1,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО2,

административного ответчика – осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика ФИО3 административного надзора на срок 8 лет по приговору от 20 февраля 2014 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов.

В обоснование указано, что административный ответчик ФИО3, <...> года года рождения, осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2019 года по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Начало срока – <...> года, конец срока – <...> года. У административного ответчика имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2014 года. Осужденный ФИО3 отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, подлежит административному надзору.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 с административным иском согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 вышеуказанного федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев. Он же, ФИО3 осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2019 года по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 01 марта 20 18 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления совершены им в период нахождения под административным надзором, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2017 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным заканчивается <...> года.

Таким образом, ФИО3 считается лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Преступления, за совершение которого отбывает наказание ФИО3 в силу ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ на момент совершения преступления), относится к категории средней тяжести. Судимость за совершение преступлений средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, срок погашения судимости по этому приговору не может превышать <...> года.

Вместе с тем, из представленных документов, материалов личного дела осужденного следует, что осужденный ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При вынесении данного приговора в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив, на что имеется ссылка в приговоре. Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному приговору им отбыто <...> года. Следовательно, срок погашения судимости по приговору от 20 февраля 2014 года начинается с <...> года. С учетом того, что судимость за совершение тяжких преступлений погашалась по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции ФЗ на момент совершения преступления), срок погашения судимости по этому приговору не может превышать <...> года.

Таким образом, ФИО3 считается лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, при этом по первоначальному приговору суда (от 20 февраля 2014 года) у него сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в отношении ФИО3 необходимо установить административный надзор, поскольку у него сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ.

Из представленной характеристики следует, что ФИО3 неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. Не трудоустроен. К работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится формально. Принял меры по повышению профессионального уровня. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда. С представителями администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен, не всегда осознает законность требований администрации.

Принимая во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, отсутствие действующих взысканий, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст.ст.4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить за ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2014 года с ограничением в виде обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку преступление, в связи с совершением которого ФИО3 устанавливается административный надзор, совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суд полагает необходимым установить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2014 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора установить ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив;

- запрещения пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.