Решение № 2-825/2026 2-825/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-825/2026

№

61RS0№-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Цифротех» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Цифротех» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик оказывает услугу по доступу к курсу «Разработка нейросетей», а истец оплачивает услугу и получает доступ к платформе.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако его не устроило качество оказываемых услуг и, пройдя 20 произведений из 52, он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.

... истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АНО «Цифротех» денежные средства в размере 66155,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1643,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика, в которых указал, что предметом договора является не просто технический доступ, а образовательная услуга.

Представитель ответчика АНО «Цифротех» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

От представителя ответчика АНО «Цифротех» поступили возражения на иск, в которых он указал, что свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме, предоставив доступ к личному кабинету, образовательному курсу, самостоятельным заданиям, а также возможности получения консультаций в рамках курса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от ... № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между сторонами подписано согласие (акцепт) к договору публичной оферты об оказании услуг №, согласно которому АНО «Цифротех» предоставляет ФИО1 доступ к курсу «Разработка нейросетей», состоящего из 52 уроков и 40 недель кураторской поддержки, а ФИО1 оплачивает право доступа в размере 107500 руб. (л.д.15)

Согласно договору публичной оферты об оказании услуг от ..., размещенному на сайте ответчика АНО «Цифротех» предлагает заключить договор об оказании услуг с любым лицом, выразившим готовность воспользоваться услугами исполнителя и выполнившим необходимые условия, предусмотренные настоящим договором. (л.д.16-22)

Согласно разделу 2 договора исполнитель за установленную плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) к курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора и оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором. (п.2.1)

Право доступа к курсу предоставляется путем открытия доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть интернет, для просмотра заказчиком произведений исполнителя в целях самообучения. (п.2.2)

Наименование курса, его содержание, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в согласии (Приложение № к настоящему Договору). (п.2.3)

Исполнитель составляет согласие (Приложение № к Договору) на основании заявки заказчика и направляет на электронную почту заказчика. (п.2.4)

Согласно п. 3.1 договора оферты стоимость выбранного заказчиком курса указывается в согласии (Приложение № к Договору).

В соответствии с п. 3.3 договора оферты заказчик осуществляет оплату услуг в 100% размере путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты исполнителя или с помощью платежного сервиса ООО НКО «ЮМани» или Pay Pal по ссылке на счет исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения на электронную почту согласия (Приложение № к настоящему Договору).

Согласно п. 3.4 договора оферты договор считается заключенным после получения исполнителем полной или частичной оплаты от заказчика.

В соответствии с п. 3.5 договора оферты после получения оплаты исполнитель регистрирует заказчика на платформе путем создания личного кабинета заказчика. Исполнитель направляет на указанную заказчиком электронную почту логин и пароль, предоставляющие доступ в личный кабинет платформы заказчика. В личном кабинете заказчик имеет доступ к произведениям исполнителя для самообучения, к самостоятельным заданиям, целью которых является закрепление изученного заказчиком материала, в том числе возможность получения консультаций в рамках курса.

В силу п. 5.3 договора оферты договор, может быть расторгнут по инициативе заказчика при условии уведомления исполнителя о возврате денежных средств и расторжении договора, путем направления заявления о возврате денежных средств и расторжении договора.

Оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме в размере 107500 руб., что не оспаривается сторонами.

Доступ к материалам выдан .... Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, совокупно истцом пройдено 20 уроков от всего курса, что не оспаривается стороной ответчика.

... истец, руководствуясь ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребовал возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, что подтверждается скриншотом с электронной почты (л.д.31).

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, в размере 67685 руб. (л.д.24-26), что подтверждается скриншотом с электронной почты. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 66155,50 руб., исходя из того, что истец не прошел в АНО «Цифротех» весь курс обучения, образовательные услуги были оказаны ответчиком истцу не в полном объеме, однако, оплаченные истцом ответчику денежные средства за неполученные образовательные услуги ответчиком истцу возвращены не были. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При этом, суд учитывает, что системное толкование норм Закона «О защите прав потребителей» и норм Гражданского кодекса РФ указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты ответчика, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

В этой связи не подлежат применению в качестве самостоятельного основания для отказа в иске какие-либо пункты заключенного сторонами договора, поскольку они противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу РФ в части возложения на гражданина-потребителя обязанности оплатить услуги, от получения которых он отказался, сверх фактических расходов исполнителя.

Доводы ответчика о предоставлении истцу доступа к курсу не является безусловным доказательством использования истцом указанных материалов в рамках заключенного с ним договором на онлайн-обучение. Доказательств того, что истец пользовался услугами онлайн-обучения, а именно прошел все предоставленные уроки, до отказа от договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов в связи с оказанием истцу услуг.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик по требованию истца денежные средства, оплаченные истцом по договору, своевременно не возвратил, при отсутствии между сторонами иного соглашения, суд считает возможным привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1643,01 руб. за период с ... по ..., исходя из заявленного истцом расчета, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав и законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 36399,25 руб. (66155,50 + 1643,01 + 5 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет 10364,42 руб., согласно расчету: 72798,50 / 87798,50 х 12 500, где: 72798,50 руб. - сумма удовлетворенной части иска, 87798,50 руб. - заявленная истцом ко взысканию сумма, 12500 руб. - сумма расходов истца на оплату юридических услуг. Факт несения истцом этих расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от .... (л.д.27-29)

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Цифротех» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Цифротех», ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства по договору в размере 66155,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1643,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 36399,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10364,42 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с АНО «Цифротех», ИНН <***> ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026.