Решение № 2-4080/2018 2-4080/2018~М-2751/2018 М-2751/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-4080/2018

Дело № 2-4080/2018г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Ответчик отказался признать данный случай страховым. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмешение в размере 196621 руб. 13 коп., стоимость услуг по оценке в размере 30000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3200 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп.

Стороны и третьи лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС № г/н № под управлением ФИО2 и ТС № г/н № под управлением ФИО1

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению оценщика ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений с учетом износа составила 248292 руб. 50 коп., стоимость услуг по оценке составила 20000 руб. 00 коп. Согласно заключению ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 257450 руб. 00 коп., рыночная стоимость годных к реализации запасных частей и утилизационных остатков составляет 60828 руб. 87 коп.

Как следует из административного материала, а также показаний свидетеля ФИО3 виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Размер вины водителя ФИО2 суд определяет в размере 100%.

При указанных обстоятельствах требований истца в части взыскания страхового возмещения на сумму 196621 руб. 13 коп., убытков в виде расходов на эвакуатор в размере 3200 руб. 00 коп., расходов на оценку в размере 30000 руб. 00 коп., расходов на дефектовку в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленную виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 98310 руб. 65 коп. (196621 руб. 13 коп./2).

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5432 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 196621 руб. 13 коп., расходы по оценке в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор в размере 3200 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 5432 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова