Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело №2-740/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании < данные изъяты >, переданных ответчику в долг с обязательством возврата до 28 ноября 2015 года, процентов с 01 декабря 2015 года в размере < данные изъяты > за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >, расходов на оплату услуг представителя < данные изъяты >.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик получив от него, истца, денежные средства < данные изъяты > по расписке в долг до 28 ноября 2015 года, денежные средства не возвращает, на телефонные звонки не отвечает, чем нарушает условия договора займа.

01 марта 2017 года истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие.

01 марта 2017 года представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

01 марта 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен 16 февраля 2017 года 25 февраля 2017 года, возражений на иск, доказательств возврата денежных средств истцу в суд не представил, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2015 года между сторонами по делу был заключен договор займа в соответствии с которым истец ФИО1 передал ФИО2 < данные изъяты > в долг, а ответчик ФИО2 получил < данные изъяты >, о чём выдал истцу письменную расписку с обязательством вернуть < данные изъяты > в срок до 28 ноября 2015 года.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно представленной истцом письменной расписке ответчика в оригинале от 13 октября 2015 года, изготовленной собственноручно и подписанной ответчиком ФИО2, следует, что ответчик получил от истца в долг < данные изъяты > с обязательством вернуть < данные изъяты > в срок до 28 ноября 2015 года.

На день рассмотрения дела установлено, что на все предпринимаемые истцом попытки воздействия на ответчика вернуть долг ответчик не реагирует, долг в размере < данные изъяты > 00 не возвращает истцу.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя правоотношения, возникшие между сторонами по делу, суд находит их гражданско-правовыми отношениями, касающихся обязательств по договору займа.

В данном случае ответчик был обязан вернуть 28 ноября 2015 года истцу долг в сумме < данные изъяты >, однако этого не сделал, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга, что послужило основанием для обращения ФИО1 за юридической помощью и подачи иска в суд о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование ответчиком с декабря 2015 года чужими денежными средствами, неправомерного удержания их с декабря 2015 года, длящегося уклонения от их возврата, в связи с чем подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств в размере < данные изъяты >.

С учетом изложенного суд находит иск ФИО1 к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом объёма проделанной представителем работы в размере < данные изъяты >, которые суд считает разумными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения долга по договору займа < данные изъяты >, процентов за пользование чужими денежными средствами < данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >, расходов на оплату услуг представителя < данные изъяты >, в остальной части требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 01 марта 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.