Решение № 2-2541/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2541/2025

УИД 74RS0003-01-2025-001058-07

Дело № 2-2541/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1- о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 09.09.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащее ФИО2 Виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР. Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано по полису серии НОМЕР. Потерпевший ФИО2 направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения. Страховщиком ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 240 500 рублей. АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса 240 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 215 рублей (л.д.5).

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Копейский городской суда Челябинской области (л.д.60-61).

Истец АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5 оборот,85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.58). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.80,81).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.79,82-84).

Третье лицо АО СК «Астро-Волга» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.85).

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, совершил наезд на стоящее транспортное средство МАРКА, г/н Н НОМЕР, принадлежащее ФИО2, после чего автомобиль МАРКА продвинулся в сторону и совершил наезд на препятствие (световую опору), повредив ее.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Вследствие действий водителя ФИО1 транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Кроме того, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.33-37).

На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии НОМЕР (л.д.7).

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР.

В АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении обратился ФИО2 (л.д.8-12).

02.11.2024 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 240 500 рублей (л.д.18).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями подп. «в,д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в порядке регресса в размере 240 500 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не имел права на управление транспортным средством, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215 рублей (л.д.6), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1- (ДАТА рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 240 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.