Приговор № 1-615/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-615/2017

№1-615/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- защитника – адвоката Заворухина А.В.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 15 часов 30 минут находясь примерно в 40 метрах от ... на пересечении ... и ..., действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, ..., которая согласно справки об исследовании №N от ... и заключению эксперта №... от ... является наркотическим средством ..., массой ... грамма, то есть в крупном размере, которую он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в рюкзаке для личного употребления, после чего в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции ... в период времени с 18 часов до 19 часов примерно в 10 метрах от ... на пересечении ... и ..., указанное наркотическое средство было у ФИО1 обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы N от ..., ФИО1 ... (л.д. ...).

Оценив поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются раскаяние в содеянном и признание им вины в полном объеме; дача самоизобличающих показаний; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств; ...

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, что существенно понижает степень общественной опасности совершенного преступления, а также вид незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд не находит ввиду отсутствия сведений об имущественном положении подсудимого, а также первичности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимому наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом степени общественной опасности, цели и мотива, а также фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ....

Зачесть в срок наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ с ... по ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортировочный пакет, изготовленный из полупрозрачного полимерного материала, фрагменты нитей, ... растительную массу ..., массой ..., ватный диск со смывами с поверхностей рук гр.ФИО1, ватный диск со смывами изъятые с пальцев и ладоней рук у гр....., ватные диски, представленный в качестве контрольного образца, согласно пояснительной надписи, на поверхностях которого при визуальном исследовании следов каких-либо веществ не обнаружено, срезы с ногтевых пластин фалангов пальцев левой и правой руки гр. ФИО1», срезы ногтевых пластин изъятые с фалангов пальцев рук изъятые у гр. ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское»– уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: