Решение № 2-1-467/2017 2-467/2017 2-467/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1-467/2017

Дело № 2-1-467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

«11» мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Петровой ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с иском в суд, где просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 49 286 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 руб. 66 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины 1 704 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, в результате, проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья», проверки был выявлен факт бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии путем самовольного подключения проводов нагрузки от жилого <адрес>, на воздушную линию электропередач в отсутствие, заключенного в установленном порядке, договора энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена письменная претензия, с требованием возместить, причиненный сетевой организации ущерб в добровольном порядке, которая была оставлена ответчицей без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В суде установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которой был выявлен, факт бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии, путем самовольного подключения (наброса) проводов нагрузки от жилого <адрес>, <адрес>, на воздушную линию электропередач, в отсутствие, заключенного в установленном порядке, договора энергоснабжения.

По результатам проверки был составлен акт №, от ДД.ММ.ГГГГ, о не учетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, а также произведен расчет количества электроэнергии, потребленной при бездоговорном потреблении, на сумму 49 286 руб. 96 коп..

Данный акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с заполнением всех граф и содержит информацию, достаточную для подтверждения факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованием оплатить стоимость, самовольно потребленной, электроэнергии, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца; расчетом исковых требований; актом №, от ДД.ММ.ГГГГ, о неучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, а также расчетом количества электроэнергии, потребленной при бездоговорном потреблении к акту; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; обходными листами по д. Голосиловка; справкой администрации сельского поселения «Село Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела, исследованными в суде.

Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 210, 539, 543, 544, 1102, 1107 ГК РФ, п. п. 2, 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, поскольку в судебном заседании был установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, путем самовольного подключения (наброса) проводов нагрузки от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на воздушную линию электропередач в отсутствие, заключенного в установленном порядке, договора энергоснабжения.

Согласно произведенному расчету бездоговорного потребления электроэнергии, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям закона и не был опровергнут ответчиком, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 286 руб. 96 коп..

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчицей, несмотря на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено обязательство в виде оплаты неосновательного обогащения, т.е. стоимости потребленной электрической энергии, в отсутствие заключенного в установленном порядке, договора энергоснабжения.

В этой связи, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы указанные проценты, за период с 04.02.2017 года по 11.05. 2017 года – т.е. день вынесения решения суда по делу, определив их в размере 1 274 руб. 38 коп..

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

49 286, 96

04.02.2017

26.03.2017

51

10%

365

688,67

49 286, 96

27.03.2017

07.04.2017

12

9,75%

365

157,99

49 286, 96

08.04.2017

01.05.2017

23

9,75%

365

302, 81

49 286, 96

02.05.2017

11.05.2017

10

9,25%

365

124,91

Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время не конкретизированы, их размер зависит от факторов, которые не наступили (могут не наступить в будущем), в связи с чем, исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, удовлетворению не подлежат. При этом, в дальнейшем истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой ФИО6 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 49 286 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 274 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины 1 704 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И. Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года