Решение № 2-6057/2023 2-6057/2023~М-4658/2023 М-4658/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-6057/2023

Дело № 2-6057/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005836-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6057/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о возмещении ущерба причиненного ДТП, указав что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2022г. в 17 часов 40 минут. Автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего транспортным средством марки Вольво ХС60, государственный номер № совершено дорожно-транспортное происшествие а именно произошло столкновение транспортных средств. ФИО3 следовал по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, напротив <адрес>, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявшего транспортным средством марки Ниссан Армада, государственный номер № вследствие чего транспортные средства получили повреждения. Тем самым ФИО3 нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения РФ. Постановлением 10№ по делу об административном правонарушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По Договору обязательного страхования от "05 "февраля 2022г. Страховой полис: серия ХХХ№, страхователем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., страховщиком - СК "Ингосстрах". 05.12.2022г. ФИО1, обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного вреда транспортному средству в следствии ДТП. Согласно экспертного заключения ООО Кар-Экс, установлено, что в соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства(ТС), таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч рублей), стоимость годных остатков составляет 104 000 (сто четыре тысячи рублей). При определении стоимости ТС использовались Интернет ресурсы: www.avito.ru,www.auto.ru,www.bibika.ru,www.drom.ru. Причинителем вреда был признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 10№ по делу об административном правонарушении. СК "Ресо-Гарантия" на основании Заявления ФИО1, выплатила страховое возмещение в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей. Размер осуществленной СК "Ресо-Гарантия" страховой выплаты на 428000 (Четыреста двадцать восемь тысяч) рублей меньше размера имущественного вреда, фактически причиненного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дорожно-транспортного происшествия. Вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.07.04.2023 истец по почте направил требование (претензию) о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором (№ требование было вручено адресату. На данное требование виновник ДТП не ответил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 428 000,00 руб., судебные расходы в размере 7480,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником транспортного средства автомобиль марки Ниссан Армада, государственный номер №. Свидетельство о регистрации №.

02.12.2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Армада, государственный номер № и водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего транспортным средством марки Вольво ХС60, государственный номер №

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, чем истцу причинен ущерб.

ДТП от 02.12.2022 произошло по вине ответчика водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., управлявшего транспортным средством марки Вольво ХС60, государственный номер №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО3 следовал по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, напротив <адрес>, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего транспортным средством марки Ниссан Армада, государственный номер №. Водитель ФИО3 нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением 10№ по делу об административном правонарушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На дату ДТП автомобиль марки Ниссан Армада, государственный номер № застрахован по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГг., полис №, страховщик СК "Ингосстрах".

05.12.2022г. ФИО1, обратился в СК "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного вреда транспортному средству вследствие ДТП.

Согласно экспертного заключения ООО Кар-Экс, по убытку номер №ОСАГО), в соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа, превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства (ТС), таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч рублей), стоимость годных остатков составляет 104 000 (сто четыре тысячи рублей).

Виновник ДТП ФИО3 на дату ДТП застрахован по полису САО РЕСО Гарантия серия ХХХ №, до 17.07.2023.

Страховая компания САО РЕСО Гарантия выплатила потерпевшему ФИО1 страховое возмещение по полису № риск ОСАГО по страховому акту АТ12663006 в сумме 400 000 рублей. (чек ПАО Альфа банк от 20.12.2022).

Полный ущерб страховая выплата не покрыла.

07.04.2023 истец ФИО1 по почте направил ответчику ФИО3 требование (претензию) о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором (№) требование было вручено адресату.

Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.

Размер ущерба в сумме 428 000 рублей ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО3 как с непосредственного причинителя вреда, так как именно его действия по нарушению ПДД РФ находятся непосредственно в причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и причиненным истцу материальным ущербом, подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Армада, государственный номер № в размере 428 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 7480,00 руб. (чек ПАО СБ от 22.06.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) материальный ущерб в размере 428 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 480 руб., а всего 435 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.В.Бобылева