Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело №2-362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 30 января 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение по договору об участии в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Капстрой В» в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 219481 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 134740 рублей 83 копейки, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Свое исковое заявление мотивирует тем, что 20.04.2017 года между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «Капстрой В» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договора долевого участия (пункт 5.3), срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 27.11.2017 года. Цена договора составляет 1900000 рублей. Договор полностью оплачен.

17 июля 2018 года она получила сообщение о том, что факт надлежащего исполнения ООО «Капстрой В» обязательств по сдаче объекта капитального строительства и его вводе в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.06.2018 г., выданного Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа. Акт приёма - передачи подписан 24.07.2018 года.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

С 1 января 2016 года по решению Совета Директоров Банка России от 11.12.2015 года значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и далее её самостоятельное значение не устанавливается. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Решением ЦБ РФ на 12.12.2018 г. ключевая ставка была установлена 7.25%. Период просрочки 239 дней: 28.11.2017г. -24.07.2018года. Расчет неустойки: (1 900 000 рублей * (7,25% / 300) * 239 дня) *2 = 219481,67 рублей.

Она заселилась в свою квартиру, но обнаружила, что газ в трубе отсутствует. Так как дом сдан в эксплуатацию, то его принимала комиссия, которая должна была проверить подключенные коммуникации, чтобы все было на месте и все работало. В связи с этим она вынуждена обогревать квартиру электрообогревателями, а также приготавливать пищу на электроплите и приготавливать горячую воду с помощью электрического водонагревателя. Затраты на электрооборудование составили в общей сумме 34500 рублей. Она вынуждена оплачивать огромные суммы за электроэнергию. При этом она заболела от того, что находится в квартире без отопления. В связи с изложенным, полагает, что с ООО «Капстрой В», в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По договору на оказание юридических услуг (консультирование по взысканию неустойки по ДДУ, составлению и подачи ответчику претензии, составление искового заявления, подачи его в суд) от 14.11.2018г. ФИО1 оплатила ИП ФИО2 5000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика (платёжное поручение 54438 от 19.03.2018).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Капстрой В» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того истцу направляли уведомление о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию и предлагали подписать дополнительное соглашение, однако истец от подписания последнего отказался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Капстрой В» был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 3 этаже в 3-й блок-секции, под строительным номером 3/3-10, проектной площадью 50 кв.м., расположенную в <адрес>.

Пунктом 2.1 договора долевого участия в строительстве установлено, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 28.09.2017 года.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 1 900 000 руб.

Пунктом 5.3 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен – 27.11.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные п. 5.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома.

В материалах дела имеется расчет неустойки за период времени с 28.11.2017 года по 24.07.2018 года, согласно которому размер неустойки составил 219 481 руб. 67 коп.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так как в судебном заседании установлено, что ответчик направлял в адрес истца по указанному в договоре долевого участия в строительстве адресу уведомление о продлении рока сдачи дома в эксплуатацию и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору с указанием другого срока передачи объекта долевого строительства, однако от подписания данного соглашения истец отказался, о чем он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что уведомление об изменении срока передачи квартиры истцу ответчиком было направлено своевременно, принимая во внимание отказ истца от подписания дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также несоразмерность заявленных требований о неустойке последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи, с чем с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, размер штрафа явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с ООО «Капстрой В» подлежит взысканию размер штрафа, взыскиваемый по Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании 5 000 рублей за юридические услуги не соответствуют сложности дела и подлежат уменьшению до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение по договору об участии в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук