Решение № 2-1714/2020 2-1714/2020~М-1123/2020 М-1123/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.07.2020г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Никитиной Е.В.,

при секретаре Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1714/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Равновесие» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 октября 2019 года произошло повреждение его здоровья в результате резкого торможения и остановки пассажирского лифта в подъезде № 2 дома 50 по ул. Николая Панова, в результате чего он ударился о зеркало, находящееся в кабине лифта, и получил открытый перелом костей носа, гематомы лица. Вместе с ним в лифте находился ФИО2 Сразу после остановки лифта в 8 часов 02 минуты они обратились к диспетчеру аварийной службы по телефону, указанному на стенде в кабине лифта, с сообщением об аварии. Несмотря на многократные обращения по телефону, помощь была оказана спустя 2 часа. В связи с недобросовестным отношением к своим обязанностям ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Находясь в закрытом лифте, он испытывал нестерпимую боль, поднялось артериальное давление. На работу он сразу поехать не смог из-за открывшегося кровотечения. Недостаток воздуха, замкнутое пространство, боль, стресс, который пришлось испытывать в течение длительного времени, заставили еще час приходить в себя дома. Он является инвалидом 3 группы после онкологического заболевания, гипертоник, что подтверждает Выписка из амбулаторной карты № 158652, выданной администрацией ГБУЗ СО «СГБ № 4». В 2018 году перенес операцию на лёгком, поэтому особенно тяжело переносит нехватку воздуха, а теперь еще затруднено дыхание из-за перелома костей носа. 15 октября 2019 года он был вынужден обратиться в городскую больницу № 4 по месту жительства, т.к. состояние здоровья ухудшилось, сильно болела рваная рана на поверхности спинки носа, под левым глазом образовался огромный синяк, боль и заложенность носа не проходила. В больнице был сделан рентгеновский снимок, который показал, что у него открытый перелом костей носа, после чего его экстренно направили в СОКБ им. Середавина в дежурный ЛOP-стационар. Диагноз при поступлении: Открытый перелом костей носа от 14.10.2019. Была проведена первичная хирургическая обработка раны и наложены швы на кожу. С 16 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года был на больничном у врача отоларинголога по месту жительства. В результате полученной травмы у него до сих пор затруднено дыхание, особенно в ночное время. При повторном обследовании у врача отоларинголога выявлено искривление перегородки носа вправо, спинка носа деформирована, сохраняется болезненность при пальпации. Просит взыскать с ООО «УК «РАВНОВЕСИЕ» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на хирургическое лечение, необходимое в результате причинения вреда здоровью, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, считает, что травмы получены истцом при других обстоятельствах.

Представитель третьего лица ООО «Самаралифт» Б.Я. в судебном заседании пояснила, что считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку мастер ремонтировавший лифт, сообщил, что в лифте находился один человек, следов крови не обнаружено.

Свидетель ФИО2 показал суду, что 14 октября в 08.00 часов он спускался с 15 этажа, на 9 этаже в лифт зашел ФИО1 на лице которого повреждений не было, после седьмого этажа лифт начал ускоряться, он держался за поручень, а ФИО1 стоял в другом углу, свет потух и лифт начал падать, а ФИО1 ударился об зеркало носом, на лице была кровь, потом мастер открыл двери лифта сверху, мастера они не видели, в лифте находились около двух часов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил содержания общего имущества управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 5.10.1 Правил содержания общего имущества, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

На основании п. 5.10.2 Правил содержания общего имущества, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов; допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не - имеющим - медицинских противопоказаний к указанной работе; проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ; производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей; мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике; анализ причин возникновения инцидента на лифте, принятие мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; меры по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией лифтов; своевременное информирование соответствующих органов государственной власти об аварии и несчастном случае на лифте; учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте; представление в орган Госгортехнадзора России информации о количестве аварий, инцидентов и несчастных случаев, причинах их возникновения и принятых мерах; страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3 Приложения 1 "Опасные производственные объекты" Федерального закона от 21.07.1997 года N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также "Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации", утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 года N 158, лифт признан опасным производственным объектом.

В силу п. 2.1 указанного выше Положения (раздел 2) владельцем лифта является предприятие (организация), в собственности которого находится лифт или в собственность которого он будет передан к моменту ввода его в эксплуатацию, или в хозяйственном ведении которого находится или будет находиться лифт. Владелец лифта должен обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасное использование по назначению путем организации надлежащего технического обслуживания и своевременного качественного ремонта.

В соответствии с Письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14.02.2007 года N ОС-501/03 деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями, располагающими техническими средствами и квалифицированными специалистами.

Положением "О системе планово-предупредительных ремонтов лифтов", утвержденным Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 года N 53, предусмотрено, что организация - владелец лифта должна обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания. Для технического обслуживания и ремонта лифтов, установленных в жилом фонде, организации - владельцы лифтов привлекают специализированные по лифтам организации.

Согласно п. 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, регистрировать и выполнять заявки собственника и иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику, в сроки, установленные действующим законодательством и договором.

Судом установлено, что 14 октября 2019 года в результате резкого торможения и остановки пассажирского лифта в подъезде № 2 дома 50 по ул. Николая Панова, ФИО1 ударился о зеркало, находящееся в кабине лифта, и получил повреждения.

15 октября 2019 года ФИО1 обратился в городскую больницу № 4 в больнице был сделан рентгеновский снимок, который показал, что у него открытый перелом костей носа, после чего его направили в СОКБ им. Середавина в дежурный JIOP-стационар. Диагноз при поступлении: Открытый перелом костей носа от 14.10.2019. Была проведена первичная хирургическая обработка раны и наложены швы на кожу № 3, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 30.12.2019, составленная по форме № 027/у.

С 16 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года был на больничном у врача отоларинголога по месту жительства.

Согласно ответу на судебный запрос ТФОМС Самарской области от 25.03.2020г. при наличии медицинских показаний в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Самарской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 25.12.2019 № 993, согласно приложению №17 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Самарской области (Коэффициенты относительной затратоемкости, правленческие коэффициенты по клинико-статистическим группам и стоимость законченного случая лечения в условиях круглосуточного стационара, введенные в действие с 1 января 2020 года) риносептопластика (код услуги А16.08.066, КСГst20.006) и подслизистая вазотомия нижних носовых раковин (код услуги А 16.08.010.001, KCГst20.006), осуществляются в рамках обязательного медицинского страхования при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Самарской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в виде расходов на хирургическое лечение в размере 100 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данное медицинская услуга осуществляется в рамках обязательного медицинского страхования, а так же истец еще не понес данные убытки.

Довод ответчика и третьего лица о том, что полученные повреждения возникли не в результате падения лифта, а при иных обстоятельствах, суд считает надуманными, направленными на желание избежать гражданско-правовой ответственности. Так, свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что повреждения на лице ФИО1 возникли в результате резкого падения и остановки лифта, когда он ударился о зеркало, висящие на стене лифта. Утверждение о том, сто мастер, открывающий лифт, не видел следов крови и видел одного человека, выходящего из лифта суд оценивает критически, поскольку мастер находился на крыше лифта и видимость сильно ограничена. Довод ответчика о том, что на полу лифта отсутствовали следы крови не может свидетельствовать на отсутствие перелома носа истца, поскольку истец и свидетель пояснили, что он кровь вытирал платками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание наличие у истца онкологического заболевания, вынужденное нахождение в неисправном лифте в течении двух часов и вызванные этим моральные страдания, суд взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Для урегулирования вопроса во внесудебном порядке 21.10.2019 истец написал заявление на имя директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО5, в котором изложил создавшуюся ситуацию и просил возместить материальный и моральный вред.

В ответ от ответчика получил письмо от 05.11.2019 № 417, в котором мне было предложено предоставить подтверждающие документы из медицинского учреждения и сообщено, что по данному инциденту направлен запрос в ООО «Самаралифт», о результатах которого будет сообщено дополнительно.

13.11.2019 была направлена ответчику выписка из медицинской карты от 12.11.2019, а также была приложена копия заявления второго пострадавшего ФИО2 (вх. 1607 от 13.11.2019).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 : 2).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Равновесие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 30 000 (тридцать тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Равновесие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020

Судья Т.А. Орлова