Решение № 2-3905/2019 2-3905/2019~М-3396/2019 М-3396/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3905/2019

Дело № 2-3905/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания Амадин» к ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инвестиционная компания Амадин» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 задолженность по договору денежного займа № б/н от 23.12.2018 по состоянию на 11.10.2019г. основную задолженность по возврату займа сумму 1000000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа сумма 287 013 руб. 70 коп., пени за просрочку возврата суммы займа сумма 120000 руб.; взыскать солидарно с ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 проценты 36% годовых за пользование суммой займа по договору денежного займа №б/н от 23.12.2018г. за период с 12.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков возврат госпошлины сумму 15235 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 иск признали частично, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен по известному суду адресу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2018г. между ООО «Инвестиционная компания Амадин» и ООО «ЭЛВИ-СТРОИ» был заключен договор денежного займа № б/н, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 1000000 (один миллион) рублей сроком возврата не позднее 28.02.2019 г. под 36% годовых.

В соответствии с п. 1.2. договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца и на дату окончательного погашения займа.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 72% от суммы долга в день за каждый день просрочки, начиная со следующего дня неисполнения обязательства.

Судом установлено, что исполнение истцом своих обязанностей по передаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № 107 от 24.12.2018г. (исполнено 25.12.2018).

Из материалов дела следует, что в установленные договором займа сроки по возврату займа и уплаты процентов ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности по состоянию на 11.10.2019г., которая составляет 1 000 000 (один миллион) рублей - сумма займа, 287 013,70 руб. - проценты за пользование суммой займа; 161 280 000 рублей - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок денежного обязательства. Пени самостоятельно было уменьшено истцом до 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес заемщика 18.06.2019 г. было направлено требование о необходимости возврата суммы займа. Письмо получено адресатом 10.07.2019, однако, требование было проигнорировано.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства № б/н от 23.12.2018 г. с ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть в том же объеме, что и должник.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 г. истцом в адрес поручителя ФИО2 было направлено требование о оплате образовавшейся в рамках договора займа задолженности. Требование удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 основную задолженность по возврату займа сумму 1000000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа сумма 287013 руб. 70 коп. признали. К заявленным истцом требованиям о взыскании пени в размере 120000 руб. и процентам по день фактического исполнения обязательства просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Суд по заявлению должника вправе уменьшить, предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходи из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что сумма пени за просрочку возврата займа 120000 руб.; процентов 36% годовых за пользование суммой займа по договору денежного займа №б/н от 23.12.2018г. за период с 12.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер пени за просрочку возврата суммы займа сумму 35000 руб., а процентов на сумму 1000000 руб., в размере ключевой ставки Банка России 7%, начиная с 12.10.2019г. и по день фактического исполнения обязательства. Данные суммы соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, а также необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.

Таким образом, суд считает взыскать солидарно с ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционная компания Амадин» задолженность по договору денежного займа № б/н от 23.12.2018 по состоянию на 11.10.2019г. основную задолженность по возврату займа сумму 1000000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа сумма 287013 руб. 70 коп., пени за просрочку возврата суммы займа сумму 35000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционная компания Амадин» проценты на сумму 1000000 руб., в размере ключевой ставки Банка России 7%, начиная с 12.10.2019г. и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ» в пользу ООО «Инвестиционная компания Амадин» возврат госпошлины сумму 7617 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционная компания Амадин» возврат госпошлины сумму 7617 руб. 50 коп.

В остальной части требований ООО «Инвестиционная компания Амадин» к ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени – отказать.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционная компания Амадин» задолженность по договору денежного займа № б/н от 23.12.2018 по состоянию на 11.10.2019г. основную задолженность по возврату займа сумму 1000000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа сумма 287013 руб. 70 коп., пени за просрочку возврата суммы займа сумму 35000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционная компания Амадин» проценты на сумму 1000000 руб., в размере ключевой ставки Банка России 7%, начиная с 12.10.2019г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ» в пользу ООО «Инвестиционная компания Амадин» возврат госпошлины сумму 7617 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционная компания Амадин» возврат госпошлины сумму 7617 руб. 50 коп.

В остальной части требований ООО «Инвестиционная компания Амадин» к ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ», ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2019г