Постановление № 5-62/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-62/2017

Дело № 5-62/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Кокошкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному УУП ОМВД России по Кондинскому району в ... час ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения З., которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) то есть не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ.

В суде ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут она обнаружила свою дочь Ю. в квартире З., расположенной по <адрес>, при этом Ю. и З. находились в сильной степени алкогольного опьянения. Она начала возмущаться по поводу того, что ее дочь находится в состоянии алкогольного опьянения. Решила сфотографировать на мобильный телефон свою дочь и помещение кухни дома, где на столе находились бутылки со спиртными напитками. При этом З. набросилась на нее, начала наносить ей удары руками в область головы, ФИО1 закрывала лицо руками. З. пыталась вырвать из рук ФИО1 сотовый телефон, затем повалила ФИО1 на пол, сломала экран телефона. Ю. оттащила З. от ФИО1, и последняя, совместно с Ю. выбежали из дома. Также ФИО1 пояснила, что побои З. она не причиняла, а только защищалась от ее действий. Телесные повреждения на руках З. могли образоваться от того, что она держала ее за руки, с той целью, чтобы З. не смогла нанести ей удары руками. Также ФИО1 пояснила, что в протоколе об административном правонарушений она указала, что согласна с обстоятельствами, указанными в протоколе по той причине, что была испугана, и считала себя виновной в том, что прошла в чужую квартиру без разрешения собственника квартиры.

Аналогичные пояснения ФИО1 давала и в ходе производства проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Потерпевшая З., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Защитник Кокошкин В.Д. в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 не виновна в совершении административного правонарушения, так как она не причиняла побои З., а защищалась от ее действий.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении, указав на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, представителя ОМВД России по Кондинскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Непременным условием привлечения к административной ответственности является наличие в деянии вины (ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства вины ФИО1 суду представлено объяснение З., которая пояснила, что ФИО1 нанесла ей около 10 ударов руками по различным частям тела, также била головой об стену.

Однако, суд критически относится к показаниям потерпевшей, так как согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у З. обнаружены мелкие ссадины (царапины) на руках, которые по мнению суда, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО1, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра и кровоподтек в области левого бедра, образование которых, по мнению суда, при обстоятельствах, указанных З., маловероятно. Кроме того, каких-либо повреждений в области головы З. эксперт не обнаружил.

Таким образом, суд не может доверять показаниям потерпевшей З.. Кроме того, остальные, представленные по делу доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составлены на основе показаний потерпевшей З. и не могут быть приняты во внимание судом, как доказательства, достоверно подтверждающие вину ФИО1.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, объяснение Ю., которая пояснила, что ФИО1 З. телесные повреждения не причиняла, личность ФИО1, которая характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не доказана и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-62/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ганин