Решение № 2-2541/2017 2-2541/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2541/2017

Дело № 2-2541-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 сентября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№№. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 199 088 руб. 43 коп., согласно индивидуальных условий ДПК. ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); ежемесячно не позднее 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9% годовых. Кроме того указанный раздел предусматривает процентную ставку 22% процентов годовых. Условием для установления сниженных процентных ставок является обеспечение заемщиком поступления на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее 8 908 руб. 20 коп. Учитывая факт не надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, при начислении процентов за пользование кредитом периодически применяется процентная ставка 34,9% годовых (п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 217 руб. 90 коп., в том числе: 193 285 руб. 76 коп. - сумма основного долга; 113 932 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплаченную государственную пошлину в сумме 6 272 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с Банком заключал, платежи по кредиту перестал вносить в декабре 2016 года. Согласен с размером основного долга, возражает против взыскания с него процентов за пользование кредитом, в связи с получением от Банка письма о признании безнадежной и списании кредитной задолженности. В декабре 2016 года подавал возражения на отмену судебного приказа, вынесенного мировым судьей Заводского района, так как был не согласен с суммой задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях) договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 истец предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 199 088 руб. 43 коп., с уплатой процентов из расчета 34,9% годовых, дата полного погашения кредита была определена сторонами 08.06.2022г. (л.д. 8).

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Факт выдачи кредита заемщику ФИО1 и произведенные им платежи по кредиту подтверждаются представленными выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.6,7).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно индивидуальным условиям договора и графика платежей заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора); ежемесячно не позднее 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9% годовых (п. 4). Раздел предусматривает процентную ставку 22% годовых (л.д.9). Условием для установления сниженных процентных ставок является обеспечение заемщиком поступления на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее 8 908 руб. 20 коп. (п. 20 раздела «Параметры кредита») (л.д.10). С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, при начислении процентов за пользование кредитом периодически применяется процентная ставка 34,9% годовых.

В нарушение положений закона, индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 307 217 руб. 90 коп., в том числе: 193 285 руб. 76 коп. - сумма основного долга; 113 932 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).

Согласно представленного в материалы дела письма ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», адресованного ФИО1 (л.д.25), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уведомляет, что задолженность по указанному кредитному договору признана Банком безнадежной и списана с баланса Банка. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (ст.41, ст. 210, ст.223) суммы задолженности, списанные с баланса кредитной организации, признаются доходом физического лица, облагаемым НДФЛ по ставке 13%. Во исполнение п. 5 ст. 226 НК РФ Банк доводит до сведения информацию о сумме дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (согласно справки по форме 2-НДФЛ). Уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (по форме 3-НДФЛ) должна быть представлена в налоговый орган по месту Вашего учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налога уплачивается физическим лицом в бюджет по месту регистрации в сроки, указанные в налоговом уведомлении, полученном от налогового органа, либо при неполучении уведомления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае погашения Вами задолженности по кредиту сумма налогового обязательства перед бюджетом будет скорректирована.

Относительно возражений ответчика ФИО1 об отсутствии у суда оснований взыскания с него задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного ответа ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в установленном законом порядке. Задолженность признается безнадежной согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26 марта 2004 года №254-П. Настоящее положение на основании ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в положении № 1 к Положению. Данное положение является открытой информацией. При неисполнении заемщиком обязательств по договору кредитная организация в соответствии с требованиями Положения Банка России обязана предпринять все предусмотренные законом действия по взысканию задолженности. Признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26 марта 2004 г. N 254-П задолженность ФИО1 по кредитному договору от 08 июня 2015 года признана Банком безнадежной. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет, вызвано особенностями бухгалтерского учета. Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Следовательно, обязательства ФИО1 перед банком нельзя признать прекращенными. В связи с чем, требование о взыскании кредитной задолженности с учетом процентов за пользование кредитом обоснованы, поскольку истцом представлена суду выписка по счету заемщика, в которой отражен факт выдачи кредита и произведенные заемщиком платежи с учетом исчисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 307 217 руб. 90 коп., в том числе: 193 285 руб. 76 коп. - сумма основного долга; 113 932 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 217 руб. 90 коп., в том числе: 193 285 руб. 76 коп. - сумма основного долга; 113 932 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6272 руб. 18 коп.

Оценив представленные банком доказательства, а также возражения ответчика против взыскания с него процентов за пользование кредитными средствами в связи с признанием банком задолженности безнадежной и списания ее с баланса, суд приходит к следующим выводам.

Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности N254-П, утвержденное Банком России 26.03.2004 года утратило силу в связи с принятием Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П.

В силу п. 8.1. Положения № 590-П задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 указанного Кодекса.

В данном случае решение Банка о списании денежных средств на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их прав и обязанностей.

Довод ответчика ФИО1 о том, что банк своими действиями простил долг и направил ему письмо, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае истец не отказывался от своего права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается фактом обращения банка в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии и с исковым заявлением в районный суд о взыскании кредитной задолженности. Иных доказательств прощения долга, в материалах дела не содержится.

Уведомление заемщика ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации, с разъяснением положений ст. 226 НК РФ не свидетельствует о прощении задолженности, являются правом этой организации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что наличие у ответчика ФИО1 невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается представленными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах Кредитор (истец) вправе требовать от ответчика возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных положений закона, требования Банка законны и обоснованы и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307217,90 руб., из них: задолженность по основному долгу - 193285,76 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113932,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 272,18 руб. (л.д. 2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307217,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 193285,76 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113932,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6272,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2017 года.