Решение № 2-3727/2024 2-3727/2024~М-3496/2024 М-3496/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3727/2024

26RS0№-38

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 (третье лицо: нотариус ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от дата., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 292 000 рублей на срок по дата., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умерла дата. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору по состоянию на дата., задолженность по Договору составляет 581 096,64 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу - 285 1 18.17 руб.; просроченная задолженность по процентам - 295 978,47 руб. Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата. Между Истцом и АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») заключен Агентский договор №_52160-04-24-13 от 18.04.2024г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в порядке искового производства на территории Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 581 096.64 рублей, образовавшуюся за период с дата., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 285 118,17 руб. просроченная задолженность по процентам – 295 978,47 руб.; взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010,97 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный через своего представителя о времени и месте рассмотрения дела (п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 после смерти своей матери ФИО3 (дата смерти дата), примерно в октябре 2018 года поставил в известность банк о её смерти, для чего обратился в ПАО Промсвязьбанк, сотрудником которого его мать ранее являлась, с заявлением. Сотрудники ПАО Промсвязьбанк заявление приняли и обещали рассмотреть, направив ответ, однако по настоящее время ответ не получен. Полагает, что Истец владел информацией о смерти заемщика, а также о её наследнике, однако по 2024 год не предпринимал никаких действий, направленных на погашение либо взыскание задолженности, используя данный период для накопления образующейся ссудной задолженности за счет увеличения пени и штрафов. В адрес ответчика никаких уведомлений от истца не поступало. Также указал, что возражает против взыскания процентов за пользование кредитом, ссылаясь на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, полагавшим, что задолженность по кредиту погашена за счет страхового возмещения. При этом истец однозначно располагал сведениями о смерти заемщика, т.к. в январе 2020 года направил уведомление нотариусу ФИО2, указав на наличие у умершей ФИО3 кредитного договора № от дата, а также задолженности по нему по состоянию на дата, однако за последующие более чем 4 года действий к установлению наследника и взысканию задолженности не предпринял. В подтверждение изложенного представителем ответчика была предоставлена копия письма нотариуса ФИО2 в адрес ФИО1 от дата №. С исковым требованием в суд банк обратился только дата и просит взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты. Таким образом, ответчик полагает в действиях истца наличия злоупотребление правом, выраженное в не направлении иска длительное время и просит отказать банку во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны банка. Кроме того, указал, что подлежит применению последствия пропуска исковой давности по требованиям истца о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Так как истец был уведомлен о смерти заемщика, а также о её наследнике, однако не предпринимал мер к взысканию имеющейся кредитной задолженности до дата, то есть пропустил срок для взыскания по части платежей, подлежащих оплате до дата.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что дата ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 282 000 руб. на срок 84 месяца (по дата) под 18,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета с информацией о движении денежных средств по счету.

По делу также установлено, что дата заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> дата.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата задолженность умершего заемщика составляет 581 096,64 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 285 118,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 295 978,47 руб.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершей дата., наследником ФИО3 является ее сын - ФИО1, принявший наследство. Мать умершей ФИО6 и отец умершей ФИО7 отказались от наследства в пользу ее сына ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

На указанную квартиру нотариусом ФИО2 дата. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 вступил в наследство после умершей ФИО3, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 581 096,64 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 285 118,17 руб. просроченная задолженность по процентам – 295 978,47 руб.

Согласно представленного стороной ответчика отчету об оценке № от дата., выполненного АНК «Экспертно-консультативное бюро», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства, т.к. по состоянию на дата составляет 2 154 000 руб.

Указанный размер стоимости перешедшего к наследнику имущества превышает размер заявленных ко взысканию по настоящему делу денежных средств.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, представитель ответчика ссылается на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику.

Из приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ следует, что наследник освобождается от обязанности по выплате процентов по кредиту, если наследнику не было известно о заключении кредитного договора наследодателем.

Однако судом установлено, что дата. ПАО «Промсвязьбанк» направило нотариусу ФИО2 уведомление о наличии требований кредитора к наследникам ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору № от дата.

Нотариусом ФИО2 21.01.2020г. в адрес наследника ФИО1 было направлено письмо, в котором нотариус сообщила о поступившем уведомлении из ПАО «Промсвязьбанк» о заключенном ФИО3 кредитном договоре № от 20.04.2018г. и имеющейся у наследодателя кредитной задолженности, которая по состоянию на дата. составляла 356124,29руб. При этом нотариус сообщила наследодателю адрес Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк», а также разъяснила положения ст. 1175 ГК РФ о том, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследнику ФИО1 было известно о долге наследодателя по кредитному договору № от дата. и о своей обязанности отвечать по долгам наследодателя, однако он каких-либо действий по погашению указанной задолженности не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате процентов по кредиту, поскольку действия самого ответчика лежали за пределами добросовестности осуществления гражданских прав, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым применить срок исковой давности к части исковых требований, о котором заявлено стороной ответчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от дата., кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита, что соответствует дате дата

Согласно графика погашения (информационного расчета) ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 6 328, 90 руб., первый платеж по кредитному договору – 4 536 руб., последний платеж по кредитному договору – дата в размере 6 963,61 руб.

Согласно условиям договора датой уплаты ежемесячного платежа является 20 число каждого календарного месяца. Графиком погашений (информационным расчетом), являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, предусмотрены даты ежемесячного погашения кредита с учетом рабочих дней, в которые подлежат внесению денежные суммы в счет оплаты кредита.

Как следует из искового заявления, заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась, начиная с дата.

Как установлено по делу, истец обратился с рассматриваемым иском в суд дата. через систему «Электронное правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

Как установлено по делу, дата. ПАО «Промсвязьбанк» в адрес нотариуса ФИО2 было направлено уведомление о наличии требований кредитора.

дата. нотариусом ФИО2 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление № о том, что наследники извещены нотариусом о предъявлении претензии к наследственному имуществу.

дата. нотариусом ФИО2 в адрес наследника ФИО1 направлено извещение № об имеющейся задолженности по кредитному договору № от дата.

Таким образом, истцу на момент обращения к нотариусу дата. было известно о том, что заемщик умер и нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности начиная с дата. Согласно Графику погашений, очередной платеж в октябре 2018г. должен был производиться 21.10.2018г., срок исковой давности по платежу дата. начинает исчисляться с дата., т.е. со дня, когда кредитору стало известно о своем нарушенном праве. Однако с момента образования задолженности за платеж от дата., до момента обращения в суд с иском (дата) прошло 5 лет 7 месяцев 24 дня. Таким образом, в Промышленный районный суд <адрес> в порядке искового заявления о взыскании задолженности ПАО «Промсвязьбанк» обратился за пределами срока исковой давности. С учетом пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по платежу от дата не подлежат удовлетворению.

Аналогичным образом срок исковой давности исчисляется по требованиям о взыскании задолженности до платежа дата., с которыми истец мог обратиться не позднее 20.05.2024г., однако обратился в Промышленный районный суд <адрес> дата., т.е. с пропуском срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с дата. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу дата. начинает течь с дата. Срок до обращения с исковым заявлением (дата) составляет 2 года 11 месяцев 23 дня, таким образом срок исковой давности истцом по платежам, начиная с платежа дата., не пропущен.

Исходя из изложенного в рассматриваемом споре подлежит проверке обоснованность расчета задолженности по кредитному договору по платежам с дата. по дата

Исходя из размера ежемесячного платежа в сумме 6328,9 руб., за период с дата. (33 месяца), размер задолженности по кредиту составляет 208 853 руб. 70 коп. (6 328,90 руб.х33 мес.)

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся по дата

Период с дата. (являющегося днем очередного платежа за дата.) по дата. составляет 16 дней. Исходя из ежемесячной суммы оплаты по кредиту в размере 6328,90 руб. за 16 дней размер задолженности составляет 3375,41 руб. (6328,9руб./30дн. х 16дн.).

Таким образом, общая сумма задолженности за период с дата. включительно составляет 212229 руб. 11 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества в размере 2154000руб. превышает стоимость задолженности по кредиту, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с дата в размере 212229 руб. 11 коп., а во взыскании задолженности в размере 368867 руб. 53 коп. следует отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 010 руб. 97 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению истцу за счет ответчика подлежит госпошлина в размере 5 322 руб. исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом округления до большего целого числа в порядке ст. 52 НК РФ, а во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3688 руб. 97 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата., образовавшуюся по за период с дата. в размере 212229 руб. 11 коп., а также 5322 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 368867 руб. 53 коп., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины на сумму 3688 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2024г.

Судья Н.<адрес>