Постановление № 1-039/2017 1-39/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-039/2017

Дело № 1-039/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ноябрьск 17 февраля 2017 года.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черемисин А.В., с участием

государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 о,

защитника - адвоката Ярикова Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 о., ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 о органами предварительного следствия обвиняется в том, что 20 октября 2016 года около 21:10 ФИО2 о у <адрес> Тайно из корыстных побуждений похитил с припаркованного около гаража автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, 2 передние блок-фары общей стоимостью ..., передний бампер стоимостью ..., переднее левое крыло стоимостью ..., 4 аудиоколонки стоимостью ..., правый передний привод с внутренними и наружными гранатами стоимостью ..., левый передний привод с наружными и внутренними гранатами стоимостью ..., четыре обшивки дверей стоимостью ..., радиатор стоимостью ..., генератор стоимостью ..., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме ..., так как доход его составляет ....

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 заявлено устно и представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 о, так как привлекать его к уголовной ответственности он не желает, претензий материального плана не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, то есть загладил причиненный вред полностью.

Подсудимый ФИО2 о и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ходатайство заявлено добровольно, вред подсудимым полностью заглажен.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 о, и квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.1 ст.6. Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 примирился с подсудимым ФИО2 о, причиненный преступлением вред им заглажен, он впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому дело в отношении него подлежит прекращению, так как назначение уголовного судопроизводства в данном случае достигнуто, права и интересы потерпевшего от преступления ФИО3 защищены.

Факт возмещения ущерба подтверждается распиской и показаниями потерпевшего об этом.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 о положительно характеризуется по месту жительства и учёбы.

Судья приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО2 о после примирения с потерпевшим изменилась, в связи с чем уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.

На основании п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.25,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 о в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 о., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: четыре обшивки дверей, комплект аудиоколонок, свидетельство о государственной регистрации, автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у законного владельца ФИО3, оставить законному владельцу ФИО3; свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства, хранящиеся у законного владельца, автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № хранящийся на штрафной стоянке, вернуть законному владельцу ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Черемисин А.В.