Решение № 2-3792/2023 2-3792/2023~М-2812/2023 М-2812/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3792/2023

Дело №2-3792/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что произошло залитие помещения, собственником которого она является, по вине ответчика. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ущерба в размере <данные изъяты> расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по ордеру ФИО4, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.

Истец ИП ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений статьи 210 и части 4 статьи 30 ГК РФ следует, что бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения.

Из приведенных положений закона следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения №***, <...> в <...>.

Собственником <...> по вышеуказанному адресу является ФИО2, ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ произошло залитие принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по вине ответчиков, в результате течи в ванной комнате смесителя.

Истец обратился в <данные изъяты> с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему имущества.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ №***, стоимость восстановительного ремонта имущества составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено оценщиком, имеющим квалификацию в указанной области, имеет исследовательскую часть, компетенция оценщика у суда не вызывает сомнений, выводы являются однозначными и носят утвердительный характер.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию имущества, находящегося внутри квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в солидарном порядке в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> данные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными, в силу чего подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.С. Щербина